ORGANISATION DES PLOMBAGINACÉES. 95 



loppemeiit de la fleur (1) nous montre au contraire combien 

 ces deux familles sont peu parentes, et la disposition des 

 feuilles, le mode d'inflorescence, la direction de l'ovule, la 

 forme de l'embryon courbé ou plié chez les Nyctaginacées, 

 achèvent de les éloigner l'une de l'autre. 



L'affinité avec les Plantaginées, proclamée par Grisebach 

 et Endlicher, ne supporte pas davantage l'examen. M. Bar- 

 néoud, Ad. Brongniart, E. Boissier ont montré combien cette 

 opinion était peu fondée (2), et, si M. Decaisne a cru pouvoir 

 la conserver encore (3), c'est qu'il a surtout tenu compte de 

 l'analogie que présente la corolle dans les deux familles et de 

 l'hypogynie des étamines. Mais il est évident que le nombre des 

 étamiues, l'ovaire biloculaire à placentation axile, la graine 

 à hile ventral éloignent ces plantes des Plombaginacées. 



L'affinité avec les Amarantacées, indiquée par B. de Jus- 

 sieu et Adanson, serait plus justifiable. En effet, le nombre 

 des étamines introrses et surtout le développement de l'ovule, 

 quelquefois porté sur un long funicule au centre d'un ovaire 

 pluricarpellé, peuvent se comparer à ce qui se passe chez les 

 Plombaginacées. Mais l'absence d'une corolle réelle, la forme 

 de l'embryon, la situation de l'albumen, sont autant de ca- 

 ractères qui les en éloignent beaucoup. 



C'est M. Decaisne qui a tenté le rapprochement avec les 

 Frankéniacées, mais ce rapprochement est plus apparent que 

 réel. Le nombre des étamines, l'ovaire à trois carpelles et 

 placentas pariétaux sont suffisants pour séparer nettement les 

 deux familles et contre-balancer les quelques analogies four- 

 nies par la corolle hypogyne, la situation de l'embryon et 

 l'albumen farineux. 



Le rapprochement avec les Myrsinées a été fait par M. M. 



(1) Voy., pour l'organogéiiie des Nyclagiiiacées, Ducharlre, Ann. se. nat., 

 3« série, IX, p. 263; Payer, Traité d'organogénie, p. 297 et pl. LXII ; voy. 

 aussi H. Bâillon, Hist. des plantes, t. IV, p. 14. 



(2) Voy.~pliis haut. 



(3) Le Maout et Decaisne, Traité général de botanique descriptive et 

 analytique, Paris, 1876, p. 226. 



