'J78 J. VESi^UE. 



Prenons les cinq premières moyennes, nous aurons les 

 chiffres suivants, rangés par ordre de pression : 



H + 53 1,00 



H + 42 0,T1 



H + 25 0,83 



H + 19 0,49 



H + 12 0,40 



Un seul chiffre, celui qui correspond à H + 42, fait tache 



dans la série régulièrement descendante. 



Si l'absorption était proportionnelle à la pression, nous au- 

 rions, H étant traduit en eau (1034 centimètres) : 



1,00 



0,99 

 0,97 

 0,96 

 0,96 



On voit que l'absorption diminue beaucoup plus rapidement 

 que proportionnellement à la pression. Et cependant, il paraît 

 infiniment probable que le passage de l'eau à travers les 

 membranes est simplement proportionnel à la pression. Si 

 cela ne devait pas être, on concevrait bien plutôt qu'il lut pro- 

 portionnel, par exemple, à la racine carrée de la pression 

 qu'au carré, c'est-à-dire qu'on devrait s'attendre à une chute 

 encore moins rapide que celle que nous a fournie le calcul. 



Je ne crois pas qu'il soit possible d'expliquer autrement les 

 chitïres donnés par l'expérience, qu'en admettant que les pres- 

 sions additionnelles 53, 42, 25, etc., sont ajoutées non pas à 

 la pression atmosphérique, mais à une pression bien infé- 

 rieure. 



Ainsi que je l'ai déjà dit, je crois avoir le droit de penser 

 que l'osmose peut être considérée comme un agent qui aug- 

 mente la pression h de l'air contenu dans le bois de la base de 

 la plante, qu'elle trouve ainsi son expression algébrique et 

 intervient dans les calculs sans y figurer par un signe spécial. 



,Si l'on veut bien admettre ensuite que, tout étant traduit 



1087 . 

 1076. 

 1059 . 

 1053. 

 1046. 



