292 .1. €OSTAi^TI.\-. 



rables signalées chez rUtriculaire auraient pu conduire quel- 

 ques botanistes à rechercher si l'expérience ne permettrait pas 

 d'en faire naître de semblables. Un seul expérimentateur, à 

 ma connaissance, a tenté cette recherche: M. Lewakoffski (1) 

 a fait pousser comparativement à l'air et dans l'eau VEpilobmm 

 hirsiitum, le Lijcopus europœns et deux espèces de Lythrum. 

 Il a comparé entre elles les coupes faites dans les plantes de la 

 même espèce, à la même hauteur. Il a constaté, chez les plan- 

 tes aquatiques, la production d'un tissu qui n'existe pas dans 

 les plantes terrestres. Il s'est formé en effet, en dedans de 

 l'écorce qui s'exfolie, un tissu spongieux contenant de l'air. 



Ce mémoire établit ainsi un point dont l'auteur, il me sem- 

 ble (2), n'a pas compris toute l'importance, car il n'a pas tiré 

 parti de ses expériences en les appliquant à l'explication de la 

 structure des végétaux aquatiques. 



L'examen historique qui précède conduit donc à penser que 

 le milieu dans lequel se développent les plantes aquatiques 

 détermine l'apparition d'un certain nombre des caractères de 

 leurs tiges. Comment expliquer, en effet, cette dégradation 

 anatomique d'une espèce vivant dans l'eau chez une famille 

 composée principalement de végétaux terrestres? Comment se 

 rendre compte de l'uniformité de structure de toutes les tiges 

 aquatiques? Comment comprendre enfin qu'il puisse exister 

 entre les deux régions d'un môme axe, développées en des mi- 

 lieux divers, les différences qu'on y constate? Ces faits semblent 

 s'accorder, il est vrai, pour pi'ouver qu'ils sont dus à une même 

 cause, qui est l'intluence du milieu aquatique ; mais la preuve 

 directe et véritable n'en est pas donnée. Il y a en outre un 

 point que les observations ne peuvent éclaircir et qu'il est 



(1) De r influence de l'eau sur la croissance de la tige cl de la racine de 

 quelques plantes {Mém. de l'Acad. impér. de Kazan, 1873, en russe, analysé ilans 

 le Botanischer Jaliresbericht, 1873, t. 1, p. 59i.). 



(-2) Je n'ai pu lire le mémoire original en russe; mais comme il n'a pas plus 

 lie eiiiq pages et qu'il est analysé longuement dans le Botanischer Jahres- 

 lf;richt,jc suppose que rien d'important n'a été omis dans ce compte rendu. 



