32 



LECLERC DV SABLOM. 



III 



ÉTUDE DU MÉCANISME DE L'ENROULEMENT 



L OBJECTIONS A l'exPLICATION DE l'eNROULEMENT FONDÉE UNIQUEMENT 

 SUR LA DIFFÉRENCE DE CROISSANCE DES DEUX FACES DE LA VRILLE 



On attribue généralement l'enroulement des vrilles à 

 l'inégalité de croissance des deux faces, et j'ai montré com- 

 ment les travaux de M. de Vries avaient contribué à établir 

 cette opinion. En mesurant les deux faces d'une vrille avant et 

 après l'enroulement, ce savant a constaté que l'allongement 

 avait été plus rapide sur la face convexe que sur la face con- 

 cave ; même, dans certains cas, il a constaté que la face con- 

 cave s'était raccourcie pendant l'enroulement. La conclusion 

 de ces observations est que l'enroulement est dû à l'inégalité 

 de croissance des deux faces. On peut faire à cette manière 

 de voir un certain nombre d'objections, que je vais dévelop- 

 per successivement : 



i" On attribue l'enroulement à la différence de croissance 

 des deux faces ; mais ne serait-il pas tout aussi légitime de dire 

 que c'est à l'enroulement qu'est due l'inégalité de longueur 

 qu'on observe sur les deux côtés opposés de la vrille? Si l'on 

 recourbe une jeune branche, la face convexe sera plus longue 

 que la face concave; on ne pourra pas cependant dire que la 

 courbure est due à l'inégalité de croissance des deux faces; 

 la face convexe s'est allongée grâce à l'élasticité des parois 

 cellulaires, et nous avons affaire à une simple extension et non 

 à un accroissement proprement dit. Dans le cas des vrilles rien 

 ne prouve à priori qu'il ne se soit pas passé quelque chose 

 d'analogue ; on ne sait pas si le changement de forme observé 

 est dû à un phénomène de croissance ou à une simple exten- 

 sion de certaines parties. 



2" Les raisons ne manquent pas d'ailleurs qui doivent mettre 



