l'amidon et les grains de chlorophylle. 189 

 des-grains excentriques peuveat naître sans l'intermédiaire de 

 leucites (Pomme de terre), et que des grains nés dans des Icu- 

 cites peuvent continuer leur développement, alors que ces 

 derniers ont complètement disparu. 



Dans le deuxième cas, au contraire, celui où le grain 

 d'amidon naît en un point plus ou moins central du leu- 

 cite, le grain garde une structure concentrique, étant entoaré 

 de tous côtés par son leucite générateur. 



En i881, M. Schimper a publié ses observations sur la 

 croissance du grain d'amidon et sur le mode d'action spécial 

 du leucite (1 ). La croissance, d'après lui, se fait par apposi- 

 tion et non par intussusception, comme le veut M. Naigeli (2). 

 Ouant à la formation même de la matière amylacée par le 

 leucite, il en donne une explication qui n'est rien moins que 

 certaine et à laquelle M. Schimper ne semble guère tenir lui- 

 même. Dans ses mémoires ultérieurs, il abandonne le mot de 

 de (( starkebildner » et le remplace par celui de « plastide » ; il 

 distingue dès lors des leucoplastides, des chloroplastides et 

 des chromoplastides. M. Nœgeli, en réfutant la théorie de 

 M. Schimper sur la croissance par apposition, a montré aussi 

 combien le rôle du leucite est encore problématique (3). 

 «L'observation, dit cet éminent botaniste, a simplement 

 montré que, chez les grains d'amidon excentriques, le hile est 

 du côté opposé au leucite, tandis que la substance de ce der- 

 nier enveloppe complètement les grains d'amidon de structure 

 concentrique. Ces faits seraient-ils plus tard généralises que 

 l'on ne pourrait nullement en conclure, comme le croit 

 M. Schimper, que le leucite produit les matières nécessaires 

 à la formation de l'amidon. Une telle fonction me paraît 

 même invraisemblable... » M. Nœgeli explique qu'il est dif- 

 ficile de se faire une idée de la nutrition par le leucite, et 



(1) A. F. W. Schimper, JJntersuchungen iiber das Waschsthum der Sldr- 

 kelcorner {Bot. Zeit., 1881). 



(2) Nœgeli, Das Waschsthum dcr StdrJcekômer durch Intussusception 

 {Bot. Zclt., 188n, etc. 



(3) iNcBgeli, loc. cit. {Bot. Zeit., 1881). 



