INFLUENCE DE LA LUMIÈRE SUR LES FEUILLES. 383 



fait pousser à des éclairements différents et dans celles que 

 j'ai simplement rencontrées dans la nature exposées à des in- 

 tensités lumineuses diverses. 



Par exemple, des coupes transversales de limbe de Faba 

 vidgaris (fig. 15 et 16) montrent qu'au soleil l'épiderme infé- 

 rieur présente une cuticule un peu plus épaisse qu'à l'ombre ; 

 il en est de même pour l'épiderme supérieur, et même la 

 différence y est plus marquée. 



On constate le même fait chez Y Helianthus lœtifloriis (fig. 35 

 et 36), le SoHdago canadensis (fig. 49 et 50). 



Cette différence se rencontre à un degré très élevé chez le 

 Ligmtnm viiUjare (fig. 31 et 3*2) et XHedera Regmiiana 

 (fig. 9 à 14). Elle existe déjà à l'épiderme inférieur; mais, à 

 l'épiderme supérieur, la cuticule est au soleil deux ou trois fois 

 plus épaisse qu'à l'ombre. 



Ce n'est pas seulement la paroi externe des cellules épider- 

 miques qui offre une épaisseur variable suivant l'éclairement ; 

 les parois latérales qui séparent les cellules voisines sont aussi 

 plus épaisses à la lumière directe qu'à la lumière diffuse. Les 

 figures 19 et ^10, 23 et le montrent nettement pour le Zizi- 

 phus chiiicnsis. Les parois latérales des cellules de l'épiderme 

 inférieur sont notablement plus épaisses au soleil qu'à l'ombre ; 

 cette différence est plus accentuée encore pour l'épiderme 

 supérieur. On voit même qu'ici, si l'on compare à ce point de 

 vue l'épiderme supérieur de la feuille à l'ombre et l'épiderme 

 inférieur de la feuille au soleil, c'est ce dernier qui présente 

 des parois plus épaisses. Les feuilles comparées ont été choisies 

 l'une en pleine lumière à l'extérieur de l'arbre, l'autre tout à 

 fait à l'intérieur, aussi peu éclairée que possible; cette dernière 

 pouvaitdonc, même sursa face supérieure, être beaucoup moins 

 éclairée par la lumière diffuse, même que la face inférieure de 

 l'autre feuille. 



J'ai constaté des différences du même genre chez diverses 

 autres plantes et, en particulier, chez le Bu.vas seiiipcrviretis 

 où elles sont très nettes (fig. ^27 et 28, 29 et 30). Par consé- 

 quent, en résumé : 



