M. Heinricher, dans le mémoire déjà cité, parlago l'opinion 

 de M. Ilaberlandt, et il cherche en particulier à combattre 

 certaines interprétations de M. Pick. Nous avons vu que c'est 

 ce dernier savant qui a signalé l'obliquité des palissades dans 

 l'écorce de certaines tiges, et qu'il trouve dans ce fait une 

 preuve de l'influence de la lumière sur le tissu assimilateur 

 dont les éléments tendent à prendre une forme allongée dans 

 la direction de la lumière incidente. 



Tout autre, d'après M. Heinricher, devrait être l'explication 

 de cette obliquité : une telle orientation serait l'effet d'une 

 cause purement mécanique, elle serait due à l'allongement 

 considérable des tissus voisins, allongement qui aurait pour 

 résultat de déranger la position primitive des cellules en palis- 

 sade ; et, ce qui paraît appuyer cette idée, c'est que c'est surtout 

 dans le voisinage de tissus dont les éléments présentent une 

 direction particulière d'allongement, par exemple, dans le 

 voisinage des faisceaux, que l'on constate de semblables 

 déviations. 



Il n'est pas impossible que parfois le mode de développement 

 de certains tissus puisse produire un tel résultat; mais il ne 

 nous paraît pas démontré que cette explication soit partout 

 acceptable. N'avons-nous pas vu que dans les tiges la direction 

 des palissades est telle que c'est l'extrémité la plus élevée des 

 cellules qui est la plus éloignée de l'axe de la tige ? Or, les 

 faisceaux se trouvant à l'intérieur de l'écorce, si l'explication 

 de M. Heinricher était exacte, ne serait-ce pas, au contraire, 

 l'extrémité la plus voisine de ces faisceaux qui devrait être 

 relevée davantage ? 



Quoi qu'il en soit, il n'en reste pas moins démontré ce fait 

 qu'à une plus vive lumière le tissu palissadique est plus déve- 

 loppé qu'à un moindre éclairement. Enoncer ce résultat et dire 

 qu'il est dû à la différence d'intensité lumineuse, ce n'est pas 

 faire une théorie, c'est simplement constater un fait. Il n'est 

 donc pas très rigoureux d'employer, comme le fait M. Haber- 

 landt, le mot de théorie en parlant des travaux de M. Stahl. 



Gomment la lumière agit-elle pour produire l'effet constaté? 



