48 ' G. COLOMB. 



comme l'a l'ait Agardli, l'apparilion des stipules avant les 

 feuilles, pour considérer les premiers de ces organes comme 

 indépendants. Cette remarque a déjà été faite par M. Clos 

 lui-môme (I). 



L'indépendance des stipules paraît à M. Clos suffisamment 

 établie par les faits suivants : 



1° (( J'ai, dit-il, précédemment cité nombre de plantes où 

 les stipules présentent seules, souvent môme multipliées et 

 réunies en stipulium au voisinage de rinflorescence ou à 

 celle-ci, les feuilles ayant complètement disparu. » 



D'abord ce que M. Clos appelle des stipvdes est-ce bien 

 des stipules ? et ensuite, en supposant que cela en soit, de ce 

 que les folioles disparaissent peu à peu des feuilles dcV Acacia 

 helerophijUa pour ne laisser subsister que la nervure médiane, 

 s'ensuit-il que les folioles soient des organes indépendants de 

 cette nervure ? De ce que la coilïe finit à un certain moment 

 par se détacher de la racine de VAzolla caroliniana, est-on 

 en droit de conclure que la coilfe et la racine sont deux 

 organes indépendants? Il serait facile de multiplier ces com- 

 paraisons. 



2" « Les stipules, ajoute M. Clos, existent seules au bas 

 des tiges et des rameaux de quelques espèces de Phaca.. . , etc. » 



Mais est-il si difficile de trouver des plantes chez lesquelles 

 sur les rameaux inférieurs, par exemple, la ieuille soit réduite 

 à une simple gaine ! S'ensuit-il que la gaine est indépendante 

 de la feuille ? 



Par conséquent, je ne crois pas les raisons invoquées par 

 M. Clos suffisantes pour faire changer d'avis les botanistes, 

 qui regardent la stipule comme une dépendance de la feuille. 



Donc, à mon avis, la stipule n'est ni un organe indépen- 

 dant, comme le veut M. Clos, ni une foliole, comme le 

 pense M. Van Tieghem, mais imc ligule axillairc réduite à 

 ses deux i-égioiis juxtapétiolaires. 



(I) Clos, Bull. Soc. bot., XXVI, 1879, p. 191, eu bas. 



