78 !<'.-%%-. SCHlill'lOU. 



Ces conclusions sont en contradiction directe avec les 

 miennes et celles des autres observateurs qui se sont occupés 

 récemment du sujet. 



I 



Commençons par la formation des grains d'amidon. 



Les grains d'amidon sont, d'après mes observations, tou- 

 jours formés par des leucites, et naissent soit à leur intérieur, 

 soit à leur périphérie. 



I. Lorsque les grains cV amidon naissent à la périphérie du 

 lencite, ils ne croissent que dans la région en coMact avec 

 celui-ci. — Si le leucite n'était pour rien dans la formation de 

 l'amidon, ainsi que le soutient M. Belzung, ce ne serait pas à 

 la surface en contact avec le leucite, mais à la surface libre 

 que se déposeraient de nouvelles couches. 



M. Belzung oppose, à cet argument irréfutable, trois objec- 

 tions : r Chez le Diefjenbachia Segidne, ce serait le côté 

 opposé au leucite qui s'accroîtrait le plus. Mes observations 

 ne sont pas d'accord avec celles de M. Belzung, ainsi que le 

 montre la figure 13 {Bot. Zeit., 1880, pl. XIII). Admet- 

 tons, cependant, que dans le pied étudié par M. Belzung 

 l'extrémité renfermant le bile ait été plus grosse que celle 

 en contact avec le leucite, on ne pourrait point cependant 

 en conclure que celui-ci ne soit pas le générateur du grain. 

 En premier lieu, M. Belzung convient que l'extrémité ren- 

 fermant le bile est opposée au leucite, l'accroissement en 

 longueur se fait donc en contact avec celui-ci. L'inégale gros- 

 seur des deux extrémités peut être attribuée à différentes 

 causes. Ainsi, il est possible que le leucite ait diminué de 

 grosseur et que, par conséquent, la surface amylogène ait 

 produit des couches d'amidon d'un diamètre plus petit; il est 

 facile de comprendre que, dans e cas, le grain d'amidon 

 prendrait la forme d'une massue dont l'extrémité amincie 

 serait en contact avec le leucite. Enfin, il ne faut pas oublier 

 que le grain d'amidon et son leucite sont entourés d'une 



