189 



an ihn das folgende (71): „Herr Fenne ma war ebenso wie die Drs. S. der Meinung, dass 

 die einzig mögliche Weise von der Entstehung des Sees die eines tektonischen Einbruches 

 ist, welcher äusserst langsam stattfand. Die Gesteine an dem östlichen und westlichen Ufer 

 sind von derselben Formation : Schichten von Kalk, abwechselnd mit Glimmerschichten, wo- 

 hindurch Quarzgänge laufen. An der Ostseite sind die Kalkschichten sehr dick, 0,5 m und 

 mehr, die Glimmerschichten dünn. An der Westseite sind die Kalk- und Glimmerschichten 

 ziemlich dünn und nahezu gleichmässig dick." 



Es handelt sich hier um dieselben Kalke, welche auch wir am Ostufer anstehend 

 gefunden haben (unsere no 376 und 377). Offenbar stehen dieselben auch am Westufer an. 



,,Die Richtung der Schichten ist die des Sees. Die Neigung ist an beiden Seiten 

 15 °; die Schichten am Ostufer fallen nach W, die am Westufer nach O, sodass vor dem 

 Einbruch sich an der Stelle des Sees ein Sattel befunden haben muss." 



Fenneina fasste also gleich uns den Boden des Sees als eine abgesunkene Mulde 

 auf. So ist zweifellos Kruijt 's Ausdruck „Sattel" zu deuten. 



„Der junge Kalk, welcher durch die Expedition von der Küste an bis an's Norcl- 

 und Nordwestufer des Sees angetroffen wurde, und welcher viel jünger ist als die soeben 

 erwähnten Kalkschichten östlich und westlich vom See, setzt sich auf den Boden des letzteren 

 fort, sodass daraus das Alter des Sees erschlossen werden kann." 



Wich mann bemerkt weiter: „Der Herr Fennema fand die durch den Herrn 

 Kruijt vom See gemachte Kartenskizze ziemlich genau (dies ist die Karte seines ersten 

 Reiseberichtes, 68); aber der Letztere theilt mit, dass dieselbe sich wahrscheinlich als zu 

 gross herausstellen wird. Kapitän Gallas hat das Ost- und Südufer des Sees ganz auf- 

 gemessen. Darnach hat er mit Herrn Kruijt berechnet, dass die gesammte Längsaxe des 

 Sees + 30 km beträgt. Erst in Batavia kann dies genau nachgerechnet werden, und Herr 

 Kruijt vermuthet, dass selbst diese Zahl sich noch als etwas zu gross herausstellen wird. 

 Die Drs. S. hatten ± 40 km, Herr Kruijt hatte ± 36 km (24 Paal) geschätzt." 



Wir verweisen hier auf unsere oben gegebene Erklärung (siehe Seite 174), wonach 

 unsere Kartenskizze vom See eine Längsaxe von 35 km zeigt, während im Text „gegen 

 40 km" steht. Wir haben in einer Zuschrift an die Redaktion der Zeitschrift, worin obiger 

 Brief von Kruijt publiciert wurde, schon darauf hingewiesen. Es heisst daselbst (130, 

 p. 491): „Es wurde gemeldet, dass die Drs. S. die Länge des Possosees auf + 40 km 

 geschätzt hatten. Genannte Herren ersuchen uns um die Mittheilung, dass gemäss der von 

 ihnen veröffentlichten Karte die Länge nur + 35 km beträgt. Die erst genannte Ziffer wurde 

 aus Versehen von ihnen im Text nicht verbessert." 



Wie nun also auch die definitive Karte sich herausstellen mag, so wünschen wir die 

 Länge von 35 km bei einer grössten Breite von 13,5 km als unser Messergebniss betrachtet 

 zu sehen. Mit der ersten Messung von Kruijt (37 zu 10) stimmt dies viel besser, als mit 



