

18 







I 



II 





Pik v. Maros 



Schlossberg, Teplitz 



Si0 2 . . 



. . 58,00 



58,16 



Ti0 2 . . 



. . 0,19 





A1 2 3 . . 



. . 22,52 



21 -57 



TT* /~\ 



he 2 O a . . 



• • 1,37 



2 ,77 



r eO . . 



. . 1,01 





MnU . 





0,24 





• • 0,05 



1 ,26 



CaO . . 



. . 0,90 



2,01 



Na s O . . 



• ■ 6,93 



5.97 



K,0 . . 



7>7 2 



6,57 



llo . . 



• • 1,71 



2 ,o3 



so 3 . . 





0,16 





101,20 



100,74 



II. Ganggesteine. 



Bostonite. 



Lediglich nach ihrem petrographischen Charakter werden zwei Gesteine, die unter 

 den Blöcken im Bache bei Getungan gemeinsam einerseits mit typischen Tiefengesteinen, 

 andrerseits mit den oben beschriebenen Ponza-Trachyten sich fanden, gewissen Gang- 

 gesteinen zugezählt. Es sind Gesteine, welche mit den Bostoniten (Rosenbusch) überein- 

 stimmen. 



1. no 303. Ein weisslich graues Gestein, mit weichem Seidenschimmer zeigt por- 

 phyrische Structur. In der sehr feinkörnigen, dunkel getüpfelten Grundmasse liegen 

 glänzende Eeldspathleisten, oft Karlsbaderzwillinge, die im Maximum eine Länge von 5 mm 

 und eine Breite von 2 mm erreichen. U. d. M erweist sich der Feldspath als Orthoklas, 

 der hie und da etwas kryptoperthitisch ist. Die Umgrenzung der Leisten ist meist nicht 

 geradlinig, sondern eigenthümlich gezähnelt 1 ). — Die Grundmasse ist holokrystallin, trachy- 

 tisch. Sie besteht lediglich aus Orthoklas, Biotit und Erzkörnchen , die merklich fluidale 

 Anordnung zeigen. 



Das Gestein gehört zu den porphyrisch ausgebildeten Bostoniten, den Boston it- 

 porphyren. 



Im Folgenden vergleiche ich die von Dr. Hinden ausgeführte Analyse des Ge- 

 steines (I) mit den von W. C. Brögger 2 ) zusammengestellten Analysen von Bostoniten 



!) Vgl. Rosenbusch, Elemente der Gesteinslehre, p. 210. 

 2 ) Vgl. Brögger, Das Gangget'olge des Laurdalits, p. 204. 



