/.iiolotf im ln< MiMi'cllfii 



3. 



Der Vogelschntj In seiner richtigen and nothwendigen Bepränzung*« 



Wenn ich ;uil' ein von mir wiederholt besprochenes Thema übermal | 

 zurückkomme, so möge- es sowohl die Wichtigkeit des ( Jegenstandes entschul- 

 digen, als das heftige Widerstrehen gegen irgend welche Abhilfe, das in dem. 

 trotz immer tiefer dringender Erkenntniss der Notwendigkeit des Vogelschutzes 

 theilnahmslosen oder gar abwehrenden Verhalten an jener Stelle, wo man prüfende 

 Berücksichtigung zu erwarten berechtigt ist, leider Nahrung findet. 



Zwei AngrifVspunkte sind es hauptsächlich, die der Verwirklichung des 

 Schutzes für nützliche Vögel entgegentreten. Einmal, dass der Mensch nicht 

 im Stande sei, in den Gang der Natur wirksam einzugreifen, und dann die 

 ästhetisch und moralisch hochzuhaltende Liebe für Stubenvügel. Dafür, dass 

 sie dem Magen ohne Ausnahme geopfert werden sollen, wagt doch keiner dieser 

 Kämpen ein Wort zu .verlieren, namentlich bei der hochherzigen nicht genug 

 zu achtenden Bereitwilligkeit Italiens, wo der Fang für die Küche wirklich eine 

 Bedeutung wie in keinem anderen Lande hat, diesen aufzuheben, oder doch 

 auf solche zu beschränken, für welche die Gründe der Erhaltung nicht vorhanden 

 sind. Ich muss daher gestehen, dass die gerade hier dafür zu Tage tretende In- 

 dolenz tief bedauerlich ist. Wir haben, wie es scheint, an allen massgebendenOrten 

 keinen, selbst nicht einmal den einfachsten Naturbeobachter, sonst wäre so 

 offenbare Verkehrtheit nicht denkbar. Im Reichsrathe war die Frage nicht zur 

 Sprache zu bringen, unter der allerdings gesetzlich gegründeten Negation, die- 

 selbe gehöre in die einzelnen Provinzlandtäge. Eine Frage, für die ein in- 

 ternationaler Austausch und Uebereinkommen als unerlässlich nothwendig an- 

 erkannt und wirklich schon angebahnt ist, in die einzelnen Landesbruchtheile 

 zu verweisen, scheint mir doch — mindestens nicht begründet. Wir haben es 

 ja erlebt, dass sie daselbst den persönlichen Absichten entsprechend, wenn 

 sie sich auch einerseits warmer Theilnahme erfreute, andererseits verdammt und 

 verworfen wurde. Dass aber ein Gegenstand, dem doch eine vom hohen Norden 

 bis zum Aequator übereinstimmende Behandlung zu Theil werden sollte, durch 

 widersinnige Anordnung zu Grunde gehen muss, ist doch natürlich. 



Wie immer in der Welt ist es auch in dieser Frage, dass man das 

 Kind mit dem Bade verschüttet. Ich habe oft genug betont, dass der Mensch 

 das Recht habe, alles was die Welt bietet, zu seinem Nutzen und Vergnügen 

 zu verwenden, unter jenen unerlässlichen Beschränkungen jedoch, die das Ge- 

 sellschaftsleben bedingt. Wo irgend ein Umstand überwiegende Geltung erlangt 

 und NichtVerwendung begründet, da wird es zur Pflicht, sich für diese zu ent- 

 scheiden. 



Diesen, den Schutz der insektenfressenden Vögel bedingenden Werth 

 immer und immer wieder erläutern zu sollen und befürworten zu müssen, wäre 

 doch ein gar zu trauriges Zeichen kenntnisslosen, wenn nicht absichtlichen 



Z. B. Ges. B. XXIII. Abb.. < 2 



