10 



G. R. v. Frauenfeld. 



Verläugnens desselben. Was den ersten Punkt betrifft, der Mensch vermöge 

 nicht wirksam einzugreifen, so ist es doch gewiss sonderbar, wenn man dagegen 

 anerkennt, dass die Abnahme der Vögel, die nicht in Abrede gestellt wird, der 

 fortschreitenden Cultur zur Last gelegt werden muss, die ihnen Ruheorte und 

 Brüteplätze entzieht, wodurch ihr Aufenthalt so wie ihre Vermehrung verhindert 

 wird. Gibt man diesen Grund der Verminderung zu, so bedarf jener erste 

 Punkt keiner weitern Erörterung. 



Was die Liebe für Stubenvögel betrifft, so bin ich selbst ein Bö warmer 

 Freund derselben, dass mir dringend nöthig erscheint, die Vogelschutzfrage in 

 dieser Beziehung einer ernsten Prüfung zu unterziehen. Ich will jene unklaren, 

 irrthümlichen, leidenschaftlichen Recriminationen, die dieser angestrebte Schutz 

 bei einem Theile der Liebhaber der Stubenvögel hervorgerufen, nicht besonders 

 berühren, und nur der Frage selbst ihren richtigen Standpunkt sichern. Dieser 

 gipfelt sich darin, dass in Hinsicht ihres unbestreitbaren Nutzens die Erhaltung 

 der Thätigkeit der Insektenfresser in erster Linie zu berücksichtigen ist. Man 

 hat in dieser Frage bisher niemals ein vergleichendes berechtigtes Maass zur 

 Richtschnur nachgewiesen und während die einen alles nur für den Genuss 

 vorhanden erachten, oder rücksichtslos den Käfig so lange zu füllen begehren, 

 bis endlich einer der Gefangenen der angethanen Gewalt widersteht und am 

 Leben bleibt, eifern die andern für den Schutz aller, mögen sie nun ganz un- 

 wichtig, oder hinsichtlich ihrer Thätigkeit wirklich von besonderm Werthe sein. 

 Man gebe die unwichtigen frei, gewähre aber den letztern den vollen Schutz des 

 Gesetzes, in der Weise jedoch durchgeführt, dass er zur Wahrheit werde. 



Der Grund, einen solchen lieben Stubengenossen zu besitzen, kann nur in 

 deren Kostbarkeit, Prachtgefieder, Zahmheit und Betragen oder in deren Ge- 

 sangsvirtuosität liegen. Prüfen wir auf diese Eigenschaften die von mir als 

 reine Insektenfresser unbedingt zu schützen bezeichnete Vögel unserer Fauna. 

 Diese sind (a) alle Schwalben und Segler, der Bienenfresser, der Wiedhopf, 

 sämmtliche Spechte nebst der Spechtmeise, Mauer- und Baumläufer, Stein- 

 schmätzer, Rothschwänzchen, Sumpf- Rohr — und Laubsänger, der Zaunkönig, 

 Goldhähnchen, Fliegenschnäpper, Bachstelzen, Roth- und Blaukehlchen, die 

 Meisen, die eigentlichen Sylvien und Grasmücken. 



Die beiden ersten Gründe, Kostbarkeit und Pracht, können bei den hier 

 aufgezählten Vögeln kaum in Betracht kommen, da die schönsten derselben, 

 Spechte, Mauerläufer, Wiedhopf und Bienenfresser kaum oder gar nicht zu 

 Stubenvögel passen. Ebenso wenig eignen sich Schwalben, Baumläufer, Zaun- 

 könig, Bachstelzen für den Käfig, da sie nur äusserst schwer zu erhalten sind. 



Was den Gesang betrifft, so können alle von den Schwalben bis ein- 

 schlüssig der Bachstelzen erwähnten Arten ohne weiters entfallen. Sie be- 

 nöthigen glaube ich selbst bei den eifrigsten Liebhabern der Stubenvögel keines 

 weitern Fürwortes für unbedingten Schutz zu ihrer Erhaltung, wenn nicht gar 

 absonderliche Passion auf einen oder den andern verfällt. 



Die drolligen Meisen, hauptsächlich Kohl- und Blaumeisen haben nebst 

 den Rothkehlchen vorzüglich in Bauernstuben die Aufgabe, die Fliegen zu ver- 



