HyMnoptorologiach« Beiträgt, 



67 



RuMiilmgiii zu Korawlti'fi Beitrag rar Blenenfawu Deutschlands. 



Dies« VcrhillR. XXII. 1818. 



Pftg. 855. n. I. AnthopJiora canescens Brulld. Die dazu gehörige Ab- 

 bildung bei Brülle' ist so schlecht, dass es ohne Texl unmöglich wäre, diese 

 Ait in derselben bu erkennen. Der Hinterleib ist viel zu schmal, der ganze 

 Meten desselben wir dos Bruststucks einfarbig grau, von der oberflächlichen 

 Darstellung dos Flügelgeäders und der Hinterbeine nicht, zu reden. Nach dem 

 'lV\t ist jedoch die Deutung als nigrocincta I-«')». , .annehmbar. Christ's Apis 

 grisea, die Moraw. allerdings mit ? citirt, gehört sicher nicht hieher und dürfte 

 wohl am ehesten einen männlichen Bombus oder Psithyrus vorstellen. Dagegen 

 glaube ich bestimmt, dass Germar (In. Ins. Kur. XII. f. 22) als Megilla stibterranea 

 das obiger Art dargestellt und beschrieben hat, und da diese Beschreibung 

 nhngefähr um das Jahr 1830 veröffentlicht wurde, ist auch Germar's Benennung 

 als die älteste anzunehmen. Ks wäre sogar in Berathung zu ziehen, ob nicht 

 der Gattungsname MegiUa überhaupt beizubehalten und der Name Anthophora, 

 der nur auf die Antlwcopa papaveris gegründet scheint, für diese Gattung 

 anzunehmen, oder, wenn man diese Art mit Osmia vereinigen will, ganz bei 

 Seite zu lassen wäre. Dass aber Kabricius selbst die Apis papaveris unter den Arten 

 seiner Gattung Anthophora nicht aufführt, rührt daher, dass er selbe mit A. 

 (Megachüe) argentata vermengte, unter deren Synonymen sie zu finden ist, 

 und welcher er in Folge davon auch deren Lebensweise zuschreibt. 



Pag. 359. n. 18. Osmia platycera Gerst. Diese Art ist identisch mit 0. 

 V&osa Schenck, wie ich nach einem von Schenck selbst bestimmten 9> das mir 

 Herr Dr. Müller in Lippstadt zur Ansicht mittheilte, versichern kann. 



Pag. 361 n. 22. Osmia motttivaga Moraw. Von dieser Art habe ich bei 

 Chur zwei cf und bei München zwei Q gefangen, auch ein 9 aus der Gegend 

 von Turin zur Ansicht. Ich hatte selbe bereits als vermuthlich zusammengehörig 

 und für neu gehalten und kann sowohl die Artreclite als die sehr gute Be- 

 schreibung von Morawitz nur bestätigen. 



Pag. 3G2. n. 23. Osmia tubereulata Nyl. Bei dieser Art ist Morawitz 

 sicher in Irrthum, wenn er glaubt, das von Giraud beschriebene von dessen 

 O. cylindrica gehöre nicht dazu, sondern zu leucomelaena.*) Dass Morawitz 

 unter der obengenannten Art die cylindrica Gir. verstand, geht aus seiner 

 Beschreibung des und ans dem Umstände, dass er ein Paar in copula fing 

 und somit auch das Q kannte, unzweifelhaft hervor. Nun misst aber diese Art 

 nach Giraud 12 — 1 l 1,1m - nach Morawitz selbst das q a 10 —11mm. e s ist deshalb 

 höchst unwahrscheinlich, dass ein mit dem von Giraud angegebenen Masse 

 zn einem Q gehört, das, wie es bei leucomelaena der Fall ist, 3—4"', also 

 höchstens 9 mm misst, wenn nicht ganz sichere Merkmale auf letzteres hinweisen. 

 Ich kann aber in Giraud's Beschreibung nichts finden, was auf das von Morawitz 



*i Die Schreibweise leucomelana ist unrichtig (da das Wort im Griechischen XsuXOU^XaiVOC 

 heissti; ich hahe diese Art hier im Sinne Smith's und Gerstäcker's (also — iitterrupta Schencki an- 

 genommen, ohne die Richtigkeit dieser Deutung der Kirhy'schen Art für ganz sicher zu halten. 



9* 



