Mi Alton Am 8ftSfoag f^Mrm 



welche Form von jenen jeder der früheren Beobachter dieser ( 'ullectivart 

 vor sieh gehabt hat und da stellte sieh mm Folgendes heraus: Die zuerst be- 

 kannt gewordene Form, welche J. Ch. Schaffer 17:><; nur mit dem deutschen 

 Namen: „krebsartiger Kiefenfnss mit der langen Schwanzklappe *) beschreibt 

 und abbildet, stimmt nach der Beschreibung und Abbildung am meisten mit 

 der bei Paindorf vorkommenden Form aberein; ich glaube ohne Bedenken beide 

 als einer Art angehörend betrachten zu können, da die Worte Schäffer'fi (I.e. p.) 

 über die Schwanzklappe auf keine der beiden anderen Formen so genau passen. 

 Derselbe erwähnt ausdrücklich: „Das Uebrige dieser verlängerten Schwanzklappe 

 ist glatt, etwas durchsichtig und von grünlicher Farbe; jedoch sind die Dornen- 

 spitzen auf der Rippe und an der Randeinfassung von brauner Farbe, auch meist 

 gleich gross, ausser an der unteren Rundung, da man au den Seiten 

 zwo, und in der Mitten eine einzelne sehr lange stachelähnliche 

 Spitze gewahr wird" Die Thiere fand Schäffer auf den Feldern zwischen 

 Regensburg und Dechbetten unter ganz ähnlichen Verhältnissen, wie die Art 

 sich hier findet uud auch im ersten Frühlinge. Bosc gab dieser Art (Hist- 

 Crust. ed. 1802, T. II, p. 244, pl. 16, f. 7) den Namen produetus und Hermann 

 nannte sie (Apterol. 1804) Limulus serricaudus. Ob Lamark's Limulus pro- 

 duetus hierher gehört oder zur Breslauer Art, vermag ich nicht zu entscheiden. 

 Uebrigeus erfahren wir aus Laniark's Diagnose, dass der Name produetus nicht 

 von der verlängerten Schwanzklappe, sondern von der mit einem Dorn im Schild- 

 ausschnitte vortretenden Rückeukante entnommen ist (carina dorsali in spinam 

 producta). — Auf welche der Arten sich Linne's und 0. Fr. Müller' s Diagnosen 

 beziehen, kann wohl nur durch die Localität entschieden werden, von welcher 

 die Arten herstammten. Die von Milne Edward (Hist. d. Crust. pl. 35, f. 5). 

 von Desmarest (Consid. gen. s. les Crnst. T. 52, f. 2) und von Lubbock und 

 zwar von letzterem (Linn. Trans. Vol. XXIV, 1864) in beiden Geschlechtern genau 

 beschriebene Art, ist aber von der Schäffer'schen durch die grössere Zahl der 

 fusslosen Segmente, durch die vollständige Rückenschildkante und die Form und 

 Grösse der Schwanzklappe sehr verschieden und die Citate dieser Autoren sind bei 

 der vorigen Art zu streichen. Diese zweite, in Milne Edwards Werk sehr gut 

 abgebildete Art ist es daher, von welcher Lubbock zuerst das beschrieb, ich 

 will sie daher Lubbocki nennen. Aus Lubbock's Beschreibung ist leider nicht 

 zu entnehmen, wie gross die Zahl der fusslosen Segmente ist. Nach Abbildung 

 in Milne Edward's und Beschreibung Lubbock's muss ich die eingangs erwähnte 

 Form aus Sicilien hieher rechnen, von der im kaiserl. Museum 2 9 un( l 2 

 vorhanden sind, mit der Bezeichnung : Grohman 1835 August. — Fraglich möchte 

 ich anch noch Apus produet us Guerin (Iconogr. Crust. T. 34, f. 3) hierher ziehen. 

 Was nun die von Grube und Siebold untersuchte Form aus Breslau betrifft, von 

 der ich nur drei Stücke vergleichen kann, so steht sie zwar unserer Art aus Parndorf 

 weit näher, als Lubbocki, aber die Form der Schwanzklappe, die zarten Zähne 

 am Rande derselben, die mangelnde Ausbuchtung am Spitzenrande, wodurch 



*) D. krebsart. Kiet'ent. m d. kurzeu u. laugen Schwanzklappe. Kegensburg 175G, p. 134 Tf. VI. 



25* 



