Carl Fritsch. 



63 



Lehmann's „Kevisio Potentillarum" ^) ist bis heute das wichtigste Werk 

 für speciellere Studien über die Gattuug Potentilla, und das dort niedergelegte 

 System dient auch in neuester Zeit noch in der Regel als Grundlage, wenn 

 auch mit verschiedenen Modificationen. Bei näherer Betrachtung zeigt aber das 

 Lehmann 'sehe System einige Schwächen, die zum Theile noch bis heute in 

 unseren floristischen Werken nachwirken. 



Schon die Haupteintheilung in ^Fruticulosae et Suffruticulosae" und 

 „Herbaceae" ist nicht haltbar; denn wenn auch manche Arten, wie Potentilla 

 fruticosa L., Davurica Nestl. etc., durch ihren entschieden strauchartigen Wuchs 

 sehr auffallen, so unterscheiden sich andere, von Lehmann in die erste Gruppe 

 gestellte Arten, wie z. B. Potentilla ambigua Jacq. und hiflora Lehm., in Bezug 

 auf ihre W^achsthumsverhältuisse durchaus nicht wesentlich von vielen „Herbaceae", 

 bei denen ja „holzige Stämmchen" sehr häufig vorkommen. Es empfiehlt sich 

 also, die strauchigen und halbstrauchigen Arten nach ihrer Verwandtschaft im 

 übrigen System unterzubringen, wie dies auch Zimraeter^) gethan hat. Speciell 

 Potentilla tridentata Sol. gehört entschieden in die Section Fragariastrum, 

 von der sie bei Lehmann sehr weit getrennt ist. 



Die „Herbaceae" theilt Lehmann weiter ein in „Multicipites" und 

 „Acephalae", d. h. in ausdauernde und in ein- bis zweijährige Arten. Auch die 

 Bedeutung dieses Merkmals scheint mir überschätzt zu sein, da die einjährigen 

 Arten wenigstens zum Theil entschiedene Verwandtschaft mit gewissen aus- 

 dauernden erkennen lassen. Dagegen hat Lehmann auf einen anderen wichtigen 

 Unterschied im Wachsthum nicht geachtet, nämlich darauf, dass es einaxige 

 und zweiaxige Potentinen gibt. DölP) ist vielleicht zu weit gegangen, wenn 

 er die Eintheiiung in „Laterales" (d. h. zweiaxige) und „Terminales" (einaxige) 

 an die Spitze stellt, namentlich da gewisse Formen sich intermediär verhalten, 

 wie besonders die Gruppe der Potentilla Wiemanniana Gth., welche zwar 

 zweiaxig ist, a'ber der einaxigen Potentilla argentea L. sehr nahe steht. ^) 

 Jedenfalls aber ist der Unterschied zwischen den steif aufrecht wachsenden ein- 

 axigen Arten (Typus: Potentilla recta L.) und den zweiaxigen Arten mit un- 

 begrenzt fortwachsender Hauptachse und seitlichen Blüthenstengeln (Typus: 

 Potentilla verna L.) ein so bedeutender, dass er im System Berücksichtigung 

 finden muss. 



Die „Multicipites" theilt Lehmann ein in „Terminales" mit der Diagnose: 

 „Pedunculis terminaUbus uni-, pluri- vel multifloris'\ und in „Axilliflorae" : 

 „Pedwiculis axillaribus vel oppositifoliis solitariis unifloris folia aequantibus 

 vel superantibus etc." Diese Eintheiiung, welche auch Zimmeter im Wesent- 

 lichen beibehält, ist schon desshalb zu verwerfen, weil es Potentilla -Avteü. mit 



Nova Acta Acad. Caes. Leopold.-Caiol. Nat. Curios., XXIII. Suppl. (1856). 

 ^) Die europäischen Arten der Gattung Potentilla, Steyr, 1884. 

 ») Kheinische Flora (1843), S. 769 ff. 



«) Doli hat unter Potentilla argentea L. zwei Varietäten (coUina und Guentheri), welche 

 nach «seiner eigenen Eintheiiung in die Gruppe der „Laterales" gestellt werden mussten; Neil- 

 reich hat diesen Fehler verbessert (Flora von Niederösterreich, S. 911). 



Z. B. Ges. B. XXXIX. Sitz.-ßer. I 



