10 



Franz Friedrich Kohl. 



Das kann uns nicht hindern, unabhängig von jedem Autoritätsglauben, 

 der sich in der Wissenschaft nur schädlich äussert, einen Theil des Andre'- 

 schen Werkes auf den wirklichen Werth zu prüfen und in sachlicher Weise zu 

 besprechen. 



Dieser Theil sind die bisher erschienenen Fascikel über die Sphegiden. 



Von einem systematischen Werke, das Anspruch macht, für die Wissen- 

 schaft von Werth zu sein, kann man verlangen, dass der Autor die Literatur 

 vollständig beherrscht, die wissenschaftlichen Errungenschaften annimmt und 

 verwerthet, wenn er nicht in der Lage ist. Besseres an Stelle des Vorhandenen 

 zu setzen, was selbstverständlich auf dem Wege einer sachlichen Kritik, nicht 

 aber auf dem kurzen des Autoritätendünkels zu geschehen hat; ferner muss der 

 Autor bei der Anordnung der Familien, Gattungen und Arten uach den heutigen 

 Anschauungen der Systematik, also so weit wie möglich, streng im Sinne der 

 natürlichen Verwandtschaft und Abstammung vorgehen. Bei der Unterscheidung 

 der Formen muss darnach getrachtet werden, bisher unbeachtet gebliebene, feste 

 Merkmale an Stelle der wandelbaren zu setzen, was z. B. bei den Sphegiden 

 ebenso nothwendig als unschwer möglich ist. 



Aus diesem letzteren Punkte ergibt sich das Bedürfniss, dass der Autor 

 die Thiers selbst durch Autopsie kennt, jedenfalls nur solche Arten in analyti- 

 scher Form behandelt, die er selbst untersucht hat; kennt er sie nicht, so hat 

 er die Originalbeschreibungen strenge zu achten und nicht nach eigenem Gut- 

 dünken zu schänden. Nur durch eine in angegebener Richtung fortschrittliche 

 Arbeit werden sich die Arten schärfer begrenzen lassen und kann der unter den 

 blinden Hassern der Systematik verbreiteten, irrigen Meinung, dass es keine 

 Arten gäbe, erfolgreich begegnet werden. 



Von diesen Standpunkten aus wird in diesen Zeilen der genannte Theil 

 des Andre'schen Werkes beurtheilt werden. 



Der allgemeine Theil über die Sphegiden (p. 1—36) erscheint über 

 Gebühr ausgedehnt. 



Die Angabe (p. 1) in der Familiendiagnose, dass die Fühler bei den 

 Weibchen 12, bei den Männchen 18 Glieder besitzen, ist insoweit unrichtig, als 

 bei Crabro, also innerhalb einer und derselben Gattung, Artgruppen vorkommen, 

 bei denen auch die Fühler der Männchen 12gliedrig sind. In jüngster Zeit 

 hat auch A. Handlirsch eine neue, südamerikanische Grabwespengattung 

 fScapheutefiJ aufgestellt, bei der das Nämliche zutrifft; somit lässt sich die 

 Angabe über die Fühlergliederzahl, wie sie Andre gemacht hat, für eine Dia- 

 gnose der ganzen Familie nicht streng verwenden. 



In derselben Weise unrichtig ist die Angabe, dass die Unterkiefertaster 6-, 

 die Lippentaster 4gliedrig sind; denn Bembex hat 4gliedrige Unterkiefer- und 

 2gliedrige Lippentaster, Steniolia sogar 3 gliedrige Kiefer- und 1 gliedrige Lippon- 

 taster; letztere Gattung ist zwar keine paläarktische, aber zu einer wissen- 

 schaftlichen Kennzeichnung einer Familie oder Gattung können doch unmöglich 

 nur die Vertreter eines beschränkten Gebietes herangezogen werden. 



