41 



Bemerkuiigeii übor einige Arten der Gattung Menfha, 



Von 



Hoiliricli Braun. 



(Vorgelegt in der Versammlung am 7. Jänner 1888.) 



Raummangels halber mussten im Texte zur XVIII. Centurie der vom 

 botanischen Museum der k. k. Universität Wien herausgegebenen „Flora exsic- 

 cata Austro-Hungarica" einige Erläuterungen, welche ich an die daselbst 

 edirten Mentha-F ormm knüpfte, weggelassen werden. Da ich aber diese Aus- 

 führungen als zum Studium dieser Formen und zum Verständniss der Syno- 

 nymik für nicht unwichtig halte, insbesondere für denjenigen Theil des bota- 

 nischen Publicums, welcher sich bislang nicht eingehend mit dem Studium der 

 Gattung Mentha beschäftigt hatte, so erschien es mir als nicht unberechtigt, 

 an dieser Stelle oberwähnte Besprechungen zu veröffentlichen. Nachfolgende 

 Zeilen enthalten zugleich auch eine Rechtfertigung meiner Ansichten betreffs 

 der Umgrenzung mehrerer Formen. 



Mentha incana Willd., Enum. plant, horti reg. bot. Berolinensis, p. 609 (1809) 

 nec Mentha incana Sole herb., Smith in Rees, Cyclopoedia, XXHI, 

 Nr. 5 (1819) = Mentha mollissima Borkhausen in Flora der Wetterau, 

 II, S. 348 (1800). 



Die Diagnose Winden ow's a. a. 0. stimmt mit den auf Bogen 1 

 und 2 des Fascikel Nr. 10.814 im Herbar Willdenow befindlichen Exem- 

 plaren gut überein, die Pflanzen auf den folgenden Bogen 3—5 gehören 

 anderen, mit der Diagnose des Autors nicht im Einklänge stehenden 

 Arten an, welche hier nicht weiter in Betracht gezogen werden können. 

 Diese Thatsache hat schon C. Koch in der Linnaea, XXI, p. 649 (1848) 

 bei Gelegenheit der Besprechung seiner Mentha Sieberi {Mentha cane- 

 scens Sieber pl. exsicc, non Roth) festgestellt. Im Uebrigen verweise ich 

 auf die Ausführungen C. Koch 's a. a. 0., und möchte nur erwähnen, dass 

 Willdenow am äusseren Umschlagbogen des Fascikels Nr. 101.814 (des 

 Herbar Willdenow) die handschriftliche Bemerkung: „Mentha incana 



Z. B. Ges. R. XXXIX. Abb, 6 



