Beiträge zur Miciolepidopteron-Fauna Oesterreicli-Üngarns. 



307 



bei Giimpoldskirchen gesammelt. Ragonot, welcher ein Pärchen durch mich 

 erhielt, bestätigte die Identität mit seinem Auricelhis. 



Ich zweifle niclit, dass Prodigellus Hein., Frey ein sicheres Synonym zu 

 Auricellus Bfigon. ist, da der vonHeiuemann angegebene braune Punkt nahe 

 der Vorderflügelwurzel, wegen dessen Vorhandensein Eagonot, 1. c, einer Ver- 

 einigung seines Auricellus mit Prodigellvs Hein, nicht zustimmen will, von 

 Heineraann selbst „nur in gewisser Richtung sichtbar" genannt wird, und 

 ich diesen Punkt selbst bei Exemplaren von Fasciellus F., wo er stets vorhanden 

 sein soll, nicht wahrnehmen kann, er also gewiss kein zuverlässiges Artmerkmal 

 bildet. Hiesige Exemplare von Auricelliis zeigen auch keine Spur desselben. 



Ueberdies erscheint durch die seitens Ragonot's selbst, 1. c, p. 582, 

 reproducirte briefliche Mittheilung Peyerimh off s die Identität von Prodi- 

 gellus Hein. (Zürich) mit Auricellus Rag. fast ausser allem Zweifel gestellt.') 



Das von Heinemann noch nicht beschriebene 9 von Auricellus {Prodi-, 

 gellus Hein.) gleicht sehr einem Fasciellus F. 9; (^ie Fühler scheinen etwas 

 stärker, die Palpen etwas kürzer zu sein. Der Hauptunterschied liegt in dem 

 Mangel der bei Fasciellus 9 ^^^h die hellen Stellen der Vorderflügel gleich- 

 mässig überziehenden ku})frigrothen Färbung, während bei Auricellus 9 die 

 grüngoldene Grundfarbe der Vorderflügel namentlich gegen die Wurzel viel 

 mehr von rother Färbung frei bleibt. 



Die Grösse von Auricellus ist dieselbe wie die von Fasciellus. 



Auricellus wurde ausser an mehreren Punkten Frankreichs, bei Zürich 

 und jetzt bei Wien, auch in Sicilien (Mann, Mus. Caes.) und Banat (Mann, 

 Coli. Dr. Wocke's), und wahrscheinlich auch in Südtirol gefunden. 



17. rrays Olef Uns F. — Z., Stett. Ent. Zoit., 1850, p. 148. 



Ein am 10. August 1888 durch Herrn M. Schieferer am Rainerkogl 

 bei Graz gefangenes ist etwas grösser (13 mm Expansion), robuster und 

 bräunlicher als südfranzösische Exemplare von Oleellus, stimmt aber sonst voll- 

 kommen überein. Auch Zeller 's Beschreibung, 1. c, passt ganz genau, über- 

 diess sah Dr. Wocke das Exemplar. 



Der nördliche Fundort ist sehr auffallend, wahrscheinlich ist die Art nicht 

 so monophag, als man bisher annahm. 



Neu für das deutsch-schweizerische Faunengebiet. 



1) Unbekannt bleibt mir, was man eigentlich unter Prodigellus Zeller, L. E., VIII, p. 69, 

 verstehen soll, da Ragonot und Dr. Wocke mir mittheilten, dass diese von Mann bei Hrussa 

 entdeckte Art viel kleiner und schmalflügeliger sei und eine viel schmälere, dunkler schwarz- 

 braune Querbinde auf den Vorderflügeln habe. Zeller 's Grössenangaben seines Prodigellus 1. c. : 

 .80 gross wie Schiffermülerellus' und „Vorderflügel etwas über 3"' lang", widersprechen ent- 

 schieden den Mittheilungen der beiden genannten Autoritäten. Vielleicht fällt Prodigellus Z. mit 

 Splendidns Stgr. (Hör., XV, 1879, p. 277) zusammen, obwohl Staudinger, 1. c, in seiner Fauna 

 Klein -Asiens beide Arten gesondert anführt, und nur die grosse Aehnlichkeit seines S/>levdidu^ 

 mit Auricellus Rag. und Fasciellus F. erwähnt. Nach Wocke 's brieflicher Mittheilung soll 

 SpUndidus Stgr. weniger schwarze Fühler habe.) als Auricellus Rag. 



39* 



