Materialien zu einer Jlonograpliie der Transpiration. 



429 



ganz auf, oder es traten unregelmässige Schwankungen ein, bei denen manch- 

 mal im Fiustern mehr transpirirt wurde, als im Lichte. Unbegreiflich ist mir, 

 wie Baranetzky sagen kann: „Jedenfalls scheint dieser Zustand (grössere 

 Wasserabgabe im Finstern) mit dem Alter der Blätter in erster Linie zusammen- 

 zuhängen", da er in derselben Abhandlung den Beweis liefert, dass dies un- 

 richtig ist. Verzeihlich ist es dem russischen Naturforscher, wenn er meint: 

 „unempfindlich gegen Licht" — was übrigens nicht wahr ist — „zeigten sich 

 durchschnittlich die Blätter, welche schon ,ganz entwickelt', aber noch nicht 

 ,ganz ausgewachsen* waren." 



Eder [III] bestimmte (gleich Miquel [33]), von der falschen Ansicht 

 ausgehend, dass die Wasseraufnahme und Abgabe (notabene bei abgeschnittenen 

 Blättern) in einem directen Verhältnisse stehen, die Wasseraufnahme durch 

 Schnittflächen. Desshalb, sowie auch weil die Versuche eine Menge von Fehler- 

 quellen enthalten (siehe darüber meine Kritik in Oesterr. botan. Zeitschr., 187G, 

 Nr. 7), können die Resultate ignorirt werden. 



Barth ^lemy [101, 102] fand zwar auch (nach der Methode von Garreau), 

 dass eine Pflanze im Sonnenlichte, resp. bei Tage mehr Wasser verliert als im 

 Schatten, resp. während der Nacht. „Bei constanter Temperatur kann es aber 

 vorkommen, dass die Pflanze bei Nacht mehr Wasserdampf ausgibt als bei Tage, 

 besonders wenn sie sich im Zustand sehr rascher Entwickelung befindet". Ver- 

 fasser erklärt diese Erscheinung, die er oft beobachtete, dadurch, dass bei Tage 

 in Folge von Assimilationsvorgängen Wasser in der Pflanze zurückgehalten wird. 



Th. Hartig [124] machte die Erfahrung, dass eine Topfpflanze von 

 Betinispora epiJeuca, in einem ungeheizten Zimmer (Temperatur 10 6° R.) an 

 einem Südfenster stehend, eine bedeutend grössere Wassermenge verlor als in 

 einem geheizten Zimmer (Temperatur 17"5° R.) an einem Nordfenster; es müsse 

 daher der Efi'ect im ersten Falle der Lichtwirkung zugeschrieben werden. 



Wiesner [127] stellte je drei Maispflänzchen a) im Finsteren, bj im 

 Gaslicht, 1) c) im hellen difi'usen Tageslicht, d) im Sonnenlicht auf. Bei einer 

 Temperatur von 24"3— 25"8° C. und einem fast gleichen Dunstdruck betrug die 

 Transpiration pro Stunde in Milligramm: a = 17; 6 = 23; c = 66; d = 192. 



Detmer [129] stellte Topfpflanzen von Cucurbita Melopepo und beblätterte 

 Zweige von Aesculus Hippocastanum (entsprechend adjustirt) abwechselnd je 

 eine halbe Stunde vor ein verdunkeltes (D) und nicht verdunkeltes, durch diffuses 

 Tageslicht (L) beleuchtetes Fenster. Die Transpiration betrug bei constanter 

 Temperatur und Feuchtigkeit bei Cucurbita: D = G8, X = 97, D = 70, L = 95, 

 B = m, L = 74 cg. 



Comes [140, 1G5, 172], auf dessen Untersuchungen wir im folgenden 

 Capitel zurückkommen werden, fand, dass die Transpiration im diffusen Lichte 

 stärker war als im Dunklen (bei nahezu gleicher Temperatur und Luftfeuchtigkeit), 

 und dass die Wirkung des Lichtes sich im Verhältniss zu dessen Intensität 

 steigerte. 



») Leuclitkraft gleich Walrathkerzcn. 



