62 



Heinrich Braun, 



charakteristischer Eigenschaften ab; es ist aus Gründen der Consequenz un- 

 thunlich, diese Formen zu ignoriren oder sie mit weit verschiedenen west- 

 europäischen Formen zu identificiren. Ob es ferner angezeigt ist, künstliche 

 Arten im sogenannten „weiteren Sinne" mit einem riesigen, unübersehbaren 

 Anhange von Formen oder Varietäten aufzustellen, mag Ansichtssache sein, 

 nach meiner Auffassung liegt schon in der Wahl der sogenannten „Art* eine 

 arge Willkür, da ja die Verbreitung der einzelnen Rosenformen selbst in Mittel- 

 europa höchst mangelhaft bekannt ist und die Mehr- oder Minderwerthigkeit 

 der unterscheidenden Merkmale der Anschauung jedes Einzelnen überlassen 

 bleiben muss, so dass, was heute etwa „Art im weiteren Sinne" genannt wird, 

 gestern vielleicht noch Form oder Varietät genannt ward, und umgekehrt. Mit 

 künstlichen Formenconglomeraten, welche auch „Arten im weiteren Sinne" 

 genannt werden, dürfte der systematischen Wissenschaft ebensowenig gedient 

 sein, wie mit Creirung zahlloser, minutiöser, individueller Formen, welche die 

 Systematik zu einer Spielerei herabwürdigen, vom pflanzengeographischen Stand- 

 punkte aus gänzlich verwerflich sind und wohl auf das Bedauern, gewiss aber 

 nicht auf die Beachtung wirklicher Forscher rechnen können. Da einerseits die 

 Uebersichtlichkeit der Formen durch das künstliche Zusammenwerfen hetero- 

 gener Elemente zu einer monströsen Art keinesfalls gewinnt, andererseits das 

 Zerfasern der Formen ebensowenig empfehlenswerth erscheint, so dürfte es am 

 vortheilhaftesten sein, immer mit Sicherheit wieder erkennbare Formen als 

 Arten „im engeren Sinne" mit möglichst wenigen Varietäten und Formen auf- 

 zustellen. Ob man diese Arten nun als Arten ersten oder zweiten Ranges be- 

 trachtet, ist reine Sache der Willkür und Anschauung jedes Einzelnen. Ich 

 habe neue Arten und Formen nur auf Grund zahlreicher Exemplare nach 

 reiflicher Ueberlegung und strenger Prüfung des bereits vorhandenen Materials der 

 nächst verwandten Typen aufgestellt. Ich machte es mir ferner zur Bedingung, 

 dass die besprochenen Formen von ausgezeichneter Tracht den Laien auf den 

 ersten Blick erkennbar seien, in mehreren guten und charakteristischen Merk- 

 malen von bereits bekannten Rosen difFeriren, die es möglich machen, im ge- 

 gebenen Falle ohne Schwierigkeit die betreffende Form wieder aufzufinden. 

 Andere Formen suchte ich, soweit dies irgendwie nur anging, mit bereits be- 

 kannten in Einklang zu bringen. Will man sich nicht über die Erfahrungen 

 vieler Jahre hinaussetzen und die Thatsachen der Natur ignoriren, so muss man 

 den grossen Fortschritt, welcher in der Kenntniss der Formen der Natur zu 

 Tage tritt, erkennen und würdigen. 



Es ist ja nur selbstverständlich, dass unser von der Natur so reich be- 

 dachtes Vaterland eine Fülle origineller Formen birgt; diese können und dürfen 

 nicht negirt werden. Und sollten auch einzelne Forscher die Bahn des Rück- 

 schrittes betreten, so werden vielleicht nicht Herbarion, gewiss aber die lebende 

 Natur sie zwingen, dem Grundsatze: „Divide et impera" neuerdings zu huldigen; 

 ein besonnener Fortschritt ist natürlich, ein Rückschritt in der Erkenntniss der 

 Natur, weil unnatürlich, daher unmöglich. Zum Schlüsse mache ich es mir zur 

 angenehmen Pflicht, meinen wärmsten Dank jenen illustren Persönlichkeiten 



