100 



Heinrich Braun. 



Zweige kurz, unbestachelt , Blattstiele schwach befläumt, wenig drüsig oder 

 drüsenlos, Blättchen klein oder mittelgross, doppelt gesägt, eiförmig- elliptisch, 

 bei den unteren der Mittelnerv schwach befläumt, die oberen aber völlig kahl, 

 Blüthenstiele ziemlich lang, Receptakeln eiförmig; dieses Exemplar, die Form 

 der Blättchen etwa ausgenommen, der Diagnose entsprechend; da aber die 

 schlechte Präparation eine genaue Erkennung nicht zulässt und jede Deutung 

 illusorisch macht, so begnüge ich mich vorläufig mit der obigen Bemerkung. 

 Dieses Exemplar gehört zur Rosa villosiuscula Ripart. 



3. Rosa glaucifolia Opiz, Karlsbad, Ortmann. Blättchen breit, 

 elliptisch -eiförmig, einfach oder etwas unregelmässig gesägt, blüthentragende 

 Zweige bestachelt, Blattstiele kahl, höchstens an der Insertion der Blättchen 

 befläumt, drüsenlos oder seltener mit ein- bis zwei Drüsen versehen. Recep- 

 takel eiförmig, Kelchzipfel nach dem Verblühen ausgebreitet, ziemlich lang, 

 Griifel weisswollig, Discus schwach konisch. Dieses Exemplar stimmt, die Form 

 der Blättchen etwa ausgenommen, absolut nicht mit dem Wortlaute der Diagnose, 

 und gehört dasselbe zur JRosa canina, und zwar zur R. canina var. lasiostylis 

 Borbäs in A Magyar birod. vad. term. roszäi p. 410 (1880). 



4. Rosa ör?atec*/o?ia Opiz mit gedruckter Etiquette : „55. Rosa canina 

 glaucifolia Opiz, Flora von Karlsbad", oben am Rande der Etiquette die ge- 

 schriebene Bemerkung „var. opaca" und ebenfalls handschriftlich der unleserliche 

 Name des Autors, gehört zur Rosa urhica Gren. (non Leman), hat einfach 

 gesägte, am Mittelnerv, den Seitennerven und bei einigen auch am Parenchyme 

 befläumte Blattunter- und kahle Blattoberseite, Petiolen dicht behaart, drüsenlos 

 also ebenfalls mit dem Wortlaute der Diagnose im directen Widerspruche. 



5. Rosa canina glaucifolia glandulosa^ Flora von Karlsbad 

 Etiquette autographirt, oben in der linken Ecke die Zahl 751 tragend. Blätter 

 breit eiförmig- elliptisch, doppelt gesägt, Blattstiele kahl oder nur zwischen den 

 Stipulen und dem ersten Blattpaare schwach behaart, drüsenlos oder nur mi 

 einer bis zwei Drüsen versehen. Nebenblätter kahl, Receptakeln kugelig oder 

 eikugelig, Griff'el dicht weisswollig, ein grosses Köpfchen bildend, Kelchzipfel 

 nach der Anthese abstehend, wahrscheinlich später aufgerichtet; eine zur Rosa 

 complicata Gren. gehörige Rose. 



Wenn ich das eben Angeführte kurz resumire, so wird man der Ueber- 

 zeugung Raum geben müssen, dass keine der Rosen, welche im Herbare de 

 böhmischen Landesmuseums unter dem Namen Rosa glaucifolia Opiz aufliegen 

 in völlig befriedigender Weise mit dem Inhalte der Diagnose in der Flora 1. c 

 p. 268 übereinstimmt, dass wohl am nächsten der Beschreibung die unter Nr. 2 

 angeführte Rose kommt; da aber diese Pflanze nicht am klassischen Stand- 

 orte Kuchelbad bei Prag gesammelt wurde und sie doch noch ziemliche Diffe- 

 renzen gegenüber der Diagnose zeigt, so bin ich nicht in der Lage, vorläufig 

 über die echte Rosa glaucifolia Opiz ein endgiltiges ürtheil zu fällen und kann 

 mich höchstens dahin aussprechen, dass die fragliche Rose sehr verwandt mit 

 Rosa rubelliflora Ripart sein muss. Erwähnen will ich ferner noch, dass die 



