26 



Versammlung am 2. März 1892. 



Meinungen, die natürlicli die Sache noch mehr verwirren. Die geringsten Um- 

 änderungen würden wohl dann nothwendig sein, wenn man nur bis zum Jahre 

 1753, in welchem die erste Ausgabe von Linne 's „Speeles plantarum" erschien, 

 zurückginge; bekanntlich hat aber Linne die meisten seiner Gattungen wesentlich 

 früher aufgestellt. Kuntze kommt zu dem Schlüsse, dass die erste Ausgabe 

 von Linne's „Systema naturae", beziehungsweise also das Jahr 1735, als 

 Anfang für die Nomen clatur der Genera anzunehmen sei. Schon dieses 

 Princips wegen mussten viele Namen geändert werden, andere wegen der noth- 

 wendigen Eücksicht auf Linne's theilweise sehr vernachlässigte Zeitgenossen, 

 wieder andere — und es sind deren nicht wenige! — einfach desshalb, weil 

 irgendwelche später gegebene Namen, die keine Berechtigung haben, zu Ungunsten 

 älterer vergessener sich eingebürgert haben. 



122 Genera hat Kuntze nur wegen „Homonymie" umgetauft. Es 

 handelt sich aber dabei nicht nur um vollständig gleichlautende Namen, sondern 

 auch um solche, die zwar von demselben Stamme abgeleitet wurden, aber ver- 

 schiedene Endungen haben. In dieser Hinsicht dürfte der Verfasser vielleicht 

 etwas zu weit gegangen sein: er ändert z. B. Muhia in Mubina wegen der 

 „Homonymie" mit Buhns ; ebenso will er Stictis und Sticta, Atropis und Atropa, 

 Bunias und Bunium u. dgl. nicht neben einander gelten lassen. Gerade bei 

 den genannten Gattungen dürften aber Verwechslungen wohl nicht leicht vor- 

 kommen. 



Im Allgemeinen hat sich Kuntze an die Bestimmungen des Con- 

 gresses von 1867 gehalten, aber in einem eigenen längeren Capitel seines Buches 

 verschiedene Abänderungen und Zusätze zu diesen Bestimmungen vor- 

 geschlagen, auf welche hier näher einzugehen allerdings zu weit führen würde. 

 Es wird natürlich nicht zu vermeiden sein, dass diese Vorschläge nur theilweise 

 Eingang finden — einige Systematiker werden diese, andere jene Vorschläge 

 acceptiren — vielleicht kein einziger alle ohne Ausnahme ! Ein einzelner Botaniker 

 wird sich wohl schwerlich jemals so unbedingte Autorität verschaffen, dass alle 

 übrigen weitgehendere Eeformvorschläge desselben ohne Bedenken annehmen 

 würden! Es wäre wohl wünschenswerth, dass ein neuer botanischer 

 Congress^) zusammenträte und die unerquickliche Nomenclatur- 

 frage wieder als Hauptpunkt auf sein Programm setzte; wenn es 

 auch dann immer noch Einzelne geben wird, die den Beschlüssen des Con- 

 gresses nicht Folge geben, so wird sich doch gewiss die Mehrzahl der einsichts- 

 vollen Systematiker in einer Sache, wie die Nomenclatur, die ja schliesslich 

 doch nur auf Conventionellen Eegeln beruhen kann, den Ansichten der Con- 

 gressmajorität anschliessen. Die Bestimmungen des Jahres 1867 müssten im 

 Allgemeinen dem neuen Congress als Basis dienen; die von Kuntze und 

 Anderen vorgeschlagenen Aenderungen wären durchzubesprechen und Punkt für 

 Punkt darüber zu beschliessen. Bei dieser Gelegenheit könnte auch die Frage, 



1) Wenige Wochen nach dem Niederschreiben dieser Zeilen erhalte ich die Einladung zu einem 

 internationalen botanischen Congress zu Genua im September 1892. 



