Beiträge zur Kenntniss des Baues und Lebens der Flechten. 



401 



hier bedauerliche Spuren in der Licheuologic bis zur Stunde hinterlassen hat. 

 Seiner allgemeinen Anschauung entsprechend nennt Wallroth^) endlich „die 

 Flechten, welche besonders gern anderen Familiengenossen aufsitzen, wegen Ver- 

 meidung des parasitischen Benehmens" miethhäuslerische Gäste, liehen es 

 syntroph ici. 



Man muss den geistigen Inhalt der Bezeichnung „miethhäuslerische Gäste" 

 durch Zergliederung sich zum vollständigen Eigenthum zu machen suchen, denn 

 in der That kann das eigenthümliche Verhältniss zweier solcher Flechten auch 

 zur Zeit nicht kürzer, schärfer und erschöpfender ausgedrückt werden. Sie sind 

 Gäste, weil sie dem Wirthe nichts bieten, sondern ohne Entgelt von ihm Leistungen 

 beanspruchen. Sie sind aber nicht Tischgäste, denn sonst könnte man auf sie 

 vielleicht den Begriff Parasit im ursprünglichen und eigentlichen, zugleich aber 

 guten Sinne anwenden, sondern nur Wohngäste. Sie sind Miether, die keine 

 Miethe zahlen, dafür aber das Schicksal des Wirthes theilen. 



Möge die Ueberzeugung Platz greifen, dass mit dieser schlichten Auf- 

 fassung Wallroths ein Weg beschritten wird, der zu grossen Erfolgen in der 

 Biologie der Eichenen führt. Sucht man die äusserste Gestaltung dieses Ver- 

 hältnisses zwischen zwei Flechten, bei welcher die eine von beiden unterliegt, als 

 einen Einwand hervor, so wird damit die allgemeine Wahrheit nicht getrübt, 

 denn es ändert doch nichts an dem Wesen des „miethhäuslerischen Gastes", wenn 

 der Wirth oder das Haus nicht leistungfähig oder widerstandfähig genug ist und 

 schliesslich gar zu Grunde geht. Jedenfalls erhält der Miether seine Nahrung, 

 ohne sie vom Wirthe zu entnehmen. Dass er sie zugleich mit dem Wirthe 

 empfängt, und er gerade wegen dieser Gleichzeitigkeit dessen benöthigt ist, hierin 

 liegt eine Unterstützung, die er ausser Schutz und Wohnung sucht und findet. 

 Die Fähigkeit der Flechten, für solche Bedürfnisse von Angehörigen ihres Reiches 

 zu sorgen, geht soweit, dass ein Wirth zwei solche Miether beherbergen kann, 

 ohne dabei im eigenen Dasein gänzlich gefährdet zu werden. Und erwägt man end- 

 lich, wie manche Pflanze durch Ueberwucherung gewissermaassen an Erstickung^) 

 stirbt, ohne dass wahrhafte Schmarotzer thätigkeit vorangegangen ist, so erscheint 

 das Verhältniss zwischen Bewohnern oder Genossen und den zu Grunde gehenden 

 Wirthen für die letzten als noch mehr bedeutunglos. 



Ich erachte es für durchaus entbehrlich, in Bezug auf alle selbstständigen 

 Flechten das Verhältniss zur Unterlage als syntrophisches aufzufassen. Unter die 

 erste Reihe ihrer Lebensbedingungen gehört die Stelle zu ihrer Anheftung, worin 

 sie mit den Algen übereinstimmen. Dass es auf die umgebende Feuchtigkeit 

 (der Luft) bei der Wahl des Wohnsitzes ankommt, ist bei den Flechten ebenso 

 selbstverständlich. In der That hat man sie nicht mit Unrecht schon sehr frühe 

 als Luftalgen aufgefasst, über welche Autfassung hinaus aber bisher kein Fort- 

 schritt zu verzeichnen gewesen ist. Weil dieses Verhältniss der selbstständigen 

 Eichenen nur im Vergleiche mit der übrigen Pflanzenwelt als syntrophisches 



') Naturgesch., II, S. 412. 



2) Der als wahrhaft parasitischer von Th. Fries (Lieh. Scand., I, p. 439) betonte Einfluss der 

 Lecidea Diapensiae Th. Fr. auf die pflanzliche Unterlage ist sicherlich gleichen Wesens. 

 Z. B. Ges. B. XLII. Abh. 51 



