414 



Arthur Minks 



erforderlich gewesen wäre, würde die Erschliessung der Flechtenbiologie noch 

 weiter hinausgeschoben haben. Und namentlich die seit dem Jahre 1874 für 

 die Lichenologie und die Lichenologen ebenso künstlich geschaffenen, wie hart- 

 näckig unterhaltenen Verhältnisse Hessen die Verzögerung der Veröffentlichung 

 meiner biologischen Ergebnisse von Jahr zu Jahr immer mehr mir als Gefahr 

 für die Wissenschaft, womit ich nicht bloss die Lichenologie meine, erscheinen 

 Die meisten Beobachtungen von Syntrophie, und zwar fast alle in naturwissen- 

 schaftlicher Hinsicht anziehendsten und für die Lichenologie bedeutsamsten, 

 gehören nemlich schon meiner Anfängerzeit an. Die Zeit der Einsammlung 

 oder der Veröffentlichung der unten angeführten Belegstücke gibt häufig auch 

 die meiner Erkenntniss der wahren Verhältnisse wenigstens annähernd an. Fast 

 alle solche Fälle darstellenden Gebilde hatten sich schon bei den ersten Be- 

 trachtungen und Vergleichungen mir verdächtig gemacht, sodass ich nach den 

 Apothecien der Wirthe im wahren Sinne des Wortes auf die Suche ging; nicht 

 aber die zufällige Auffindung der letzten brachte mich, abgesehen von einigen 

 Fällen, auf den richtigen Weg zur Erkenntniss. Denn thatsächlich muss man 

 nach diesem mächtigen Beweismittel suchen, indem ja, wie vorher auseinander- 

 gesetzt worden ist, gerade die Entwickelung des wirthlichen Fruchtkörpers unter 

 dem fremden Einfalle leidet. Ebenso frühe, wie ich die Störungen des Einver- 

 nehmens zwischen Apothecium und Thallus als Verdachtgründe fand, gelangte 

 ich auch zu der Ahnung, dass ein Theil des durch seine Verbreitung und Ueppig- 

 keit nicht selten auffallenden, aber für unbestimmbar geltenden Flechtenwuchses 

 auf fremde Einflüsse seinen Ursprung zurückführe. AUmälig erschlossen sich 

 mir die über das ganze Flechtenreich ausgedehnten Gesetze von dem Verhältnisse 

 zwischen Apothecium und Thallus und halfen die Wahrheit erkannter Fälle von 

 Syntrophie erhärten und die Aufdeckung neuer fördern. Fi*eilich sehe ich mich 

 nicht in der Lage, dieses mächtige Hilfmittel bei der Feststellung von Syntrophie 

 hier anzuwenden. Ich bin ja ohnehin mit einem ebenso reichhaltigen, wie stich- 

 haltigen Rüstzeuge bei der Eröffnung dieses neuen Gebietes der Flechtenforschung 

 ausgestattet. 



Den glänzendsten Beweis gibt hier und wird stets abgeben das gleichzeitige 

 Dasein von wirthlichen Apothecien neben den syntrophischen auf dem für einfach 

 und einheitlich angesehenen Gebilde. Diese Vergesellschaftung kann sich bald 

 so darstellen, dass auf dem äusserlich noch unveränderten Lager des Wirthes 

 bereits ausgebildete Apothecien des Eindringlings, bald so, dass auf dem durch 

 die Syntrophie schon vollständig umgewandelten noch die eigenen zu sehen sind. 

 Beide Fälle können, um den Glanz der Beweisführung noch zu erhöhen, sogar 

 nebeneinander auf demselben Lagerkörper vorkommen. In solchen Fällen hätte 

 es eigentlich einer Begründung der Syntrophie mittelst des Mikroskopes nie 

 bedurft, vielmehr hätte schon die auf verschiedene Verdachtgründe hin unter- 



1) Als neuester Beweis für die Eichtigkeit dieses Urtlieilcs dient zum Theile: T. He dl und, 

 Kritisclie Bemerkungen über einige Arten der Flechtengattungen Lecanora, Lecidea und Micaraea, 

 welche Arbeit nach dem vollständigen Abschlüsse der meinigen erschien, daher einer Beleuchtung 

 nicht unterzogen werden konnte. 



