416 



Arthur Minks. 



hervorgehoben worden ist, mit dieser ersten Arbeit eine Vorbereitung erfahren, 

 indem in der zwar vorwiegend für lichenographische Zwecke abgefassten Auf- 

 zählung jedem einzelnen Falle ja die maassgebenden Beobachtungen und Unter- 

 suchungen als Begründung beigefügt werden müssen. 



Trotz aller Proben meiner Berufung zur Lösung solcher lichenologischen 

 Aufgaben wird doch, wie bisher, aus mancherlei erklärlichen Gründen von Seiten 

 der Fachgenossen mir auch bei dieser Gelegenheit wenig oder gar kein Entgegen- 

 kommen zu Theil werden. Umsomehr fühle ich mich getrieben, für die ganze 

 Aufzählung das vollständige Rüstzeug meiner Beweisführung anzulegen, indem ich 

 nur von den morphologischen eine spätere Systemkunde fördernden Beweismitteln 

 absehe. Bei alledem gibt es eine nicht kleine Zahl von Fällen von Syntrophie, 

 in denen das ganze Beweisverfahren den Eindruck der Mangelhaftigkeit machen 

 dürfte, weil es sieh um Schilderungen von nur mittelst der Lupe gemachten 

 Beobachtungen handelt. Dazu kommt, dass diese Beobachtungen sich nicht ein- 

 fach an jedem beliebigen Stücke der verschiedenen Sammlungen wiederholen lassen. 

 Dies muss eigentlich als selbstverständlich erscheinen, wenn man sich vergegen- 

 wärtigt, dass es darauf ankommt, Umwandlungen von Flechtenlagern durch ein- 

 gedrungene Gewebe festzustellen, wobei nicht immer die Vereinigung der beider- 

 seitigen Apothecien die Beurtheilung erleichtert oder ermöglicht. Trotzdem konnte 

 ich nicht davon abstehen, in jedem einzelnen Falle die die Syntrophie beweisenden 

 Stücke meiner Sammlung unter höchst kurzer, aber genauer Kennzeichnung 

 anzuführen. Der Leser, welcher sich der Bedeutung der hier zu begründenden 

 Erscheinungen der Biologie bereits erschlossen hat, wird dieses Verfahren billigen 

 schon aus dem Grunde, weil jedes Beweisstück für die Wissenschaft den Werth 

 eines Urstückes (Originales) besitzt^). Möge aber jeder, welcher sich unter Be- 

 nutzung der gleichen Stücke meine Beobachtungen zu wiederholen bemühen wird, 

 auf dasselbe erfolgreiche Ergebniss zu verzichten stets vorbereitet sein. Hoffentlich 

 wird daher sich auch niemand finden, der in Fällen des Misslingens seiner Be- 

 mühungen meine Beobachtungen dess halb für unrichtige erklärt. Für die erfolg- 

 losen Beobachtungen bietet jede grössere Sammlung reichliche Gelegenheit zur 

 Entschädigung, indem die Entscheidung über noch zweifelhafte Verhältnisse durch 

 Benutzung brauchbarerer Stücke, als sie mir zur Zeit zu Gebote stehen, ermöglicht 

 werden wird. Noch vielmehr aber wird der Fachgenosse, welcher durch Geduld 

 und Fleiss sich die nothwendige Uebung erworben haben wird, belohnt werden, 

 wenn er seine Untersuchungen auf andere Gebiete, vor allem auf die verschiedenen 

 Verwandtschaftkreise der als Syntrophen aufgedeckten Flechten ausdehnt, die ich 

 hauptsächlich wegen nicht genügender Beweisstücke noch unberührt lassen musste. 



Trotz der unsicheren Aussicht für den Erfolg der auderseitigen Prüfungen 

 habe ich nicht davon abgestanden, möglichst die Exsiccata bei der Untersuchung 

 zu bevorzugen. Abgesehen von der Zufälligkeit, die hier, wie bei keiner anderen 

 Forschung auf lichenologischem Gebiete, eine Rolle spielt, und die das dürftigste 



1) Nur in einigen Fällen ist nicht meiner Sammlung, sondern dem botanischen Museum der 

 Universität zu üpsala angehöriger Stoff in Folge gütiger Zuwendung durch Th. Fries benutzt worden. 

 In jedem dieser Fälle ist daher auch die Quelle namhaft gemacht. 



