G mit hei \. B«ok. 



13 



die grosso Wichtigkeit, welche die anatomische Untersuchung fossiler Pflanzen- 

 roste liat. zumal im Hinblick auf die Bestrebungen und Leistungen der modernen 

 botanischen Systematik, wie Bie besonders durch Badlkofer inaugurirl vrnrde. 

 Schliesslich beleuchtet der Vortragende noch die Notwendigkeit des Zusammen- 

 wirkens der verschiedenen botanischen Pisciplineii bei Fragm, welehe inögliclist 

 vielseitig erörtert werden müssen. 



Am z o elegischen Discu 8 sio n sab e nde am 14. Februar 1 890 

 setzte Herr Prof. Dr. 0. Simony seinen Vortrag über seine natur- 

 wissenschaftliche Reise auf die Canaren fort und demonstrirte eine 

 grössere Anzahl von daselbsi aufgenommenen Photographien. 



Botanischer Discussionsabend am 21. Februar 1890. 



Herr Custos Dr. Günther Ritter Reck v. Mannagetta hielt 

 einen Vortrag unter dem Titel: „Einige Bemerkungen zur syste- 

 matischen Gliederung unserer Cruciferen". 



Es ist zur Genüg» 1 bekannt, dass die Cruciferae eine sehr natürliche Familie 

 darstellen und demnach sehr zähe an ihrer normalen Blüthonbildung festhalten. 

 Es konnten daher bislang nur wenige zur systematischen Gliederung der Familie 

 geeignete Merkmale aufgefunden werden, die sich beziehen: 



a) Auf die Form und Grösse (Rajus, Linne, 1737), 



b) Dehiscenz und 



c) Art und Weise der Abplattung der Schoten (Adanson, 1763), 



d) auf die Lage der Würzelchen im Samen und die Gestalt der Keim- 

 blätter (Gärtner, R.Brown, De Candolle, 1821), 



e) auf die Anzahl der Samenreihen (Bentham und Hooker, 1862), 



f) auf die Stellung der Blüthentheile auf der Blüthenaxe (Baillon. 1872). 

 Zur Unterscheidung der Gattungen waren auch Merkmale des Androeceums 



und der Blüthenhülle (R. Brown. 1812) herangezogen worden, und auch die Ge- 

 stalt und Anordnung der Discusdrüsen bot zu gleichem Zwecke günstige Anhalts- 

 punkte (Celakovsky, 1874). 



Je nachdem dieses oder jenes der sechs oben aufgeführten Merkmale zur 

 primären Eintheilung der Cruciferen ausgewählt wurde, musste natürlich die 

 Gliederung dieser Familie sehr verschieden ausfallen. 



Rajus, Linne und Jussieu versuchten es mit dem ersten Merkmale und 

 begründeten die Spaltung der Cruciferae in Siliculosa und Siliquosa. Unnöthig 

 ist es, die Unzulänglichkeit dieser Eintheilung des Weiteren zu erläutern, haben es 

 ja doch alle hervorragenden Floristen in dieser Weise seit Gärtner 1 ) gewürdigt. 



*) Gärtner, De fruet., II, p. 278 (1791): „Dispescuntur a longitudine pericarpii in Sili- 

 culosas et Siliquosas commoda magis et usitata quam satis certa ratione". 



