Oftl I I' r i t s « Ii . 



47 



Die Gattung Walleria wurde von Kirk im Jahre 18(11 in zwei Arien be- 

 schrieben 1 ) und abgebildet. Der genannte Autor stellt sie (meines Erachten! mit 

 vollem Kochte) zu den Conanthcreen, die er als l'nterfamilie der Liliaeeen 



auffasst Auch Baker') lässt sie an dieser Stelle, während Bentham-Hooker 8 ) 

 und ebenso dann Bmgler 4 ) die Gattung mit ? unter den dvularieen anfahren. 

 Die übrigen Oonanthereen stehen jedoch bei Bentham-Hookcr') antei den 

 Haemfrdoraoeen, bei Engler, resp. Pax*) unter den A ma ryllideen. Bentham 

 und Hooker schreiben: „Genus ab anetoribns Conantherci* n/ahn», hnifjv 

 tarnen diff'ert habitu, inflorcscentia, orario et veriaimiliter fruetu, hoc t<<m< 

 seminibusque if/notis, affinitates dubiae remanent". Die von mir aufgefundene 

 neue Walleria -Art nähert sich nun im Habitus, wenigstens soweit derselbe von 

 der Infloreseenz abhängig ist, mehr den Couauthereen und auch die Früchte und 

 Samen weichen nicht wesentlich ab. Ganz unverkennbar ist das ähnliche Ver- 

 halten des Perianthiums, welches sich nach der Anthese in eigenthümlicher Weise 

 um die junge Frucht zusammendreht und dann über der Basis (offenbar in Folge 

 Längenwachstums der Frucht) abreisst. Weder diese Eigentümlichkeit, noch 

 ein Aufspringen der Antheren mit Poren, kommt bei den Uvularieen vor. Meines 

 Erachtens ist also Walleria eine echte Conantheree, obwohl ihrOvarium 

 vollständig frei in der Blüthe sitzt. Die übrigen Conanthereen besitzen meist 

 einen „halbunterständigen" Fruchtknoten, das heisst, sie verhalten sich intermediär 

 zwischen Liliaeeen und Amaryllideen ; daher auch ihre schwankende Stellung im 

 System. 



Meiner Ansicht nach ist überhaupt die jetzt übliche — übrigens bei den 

 verschiedenen Autoren sehr verschiedene — Begrenzung der Familien unter den 

 Liliifloren eine ziemlich willkürliche und einseitige, da man einzelne Merkmale, 

 die man für wichtig hält, wie z. B. die Stellung des Ovariums zum Perianth, das 

 Abortiren eines Staubblattkreises u. dgl., allein berücksichtigt und auf die 

 Vegetationsorgane — von den anatomischen Verhältnissen gar nicht zu reden! — 

 gar keine Rücksicht nimmt. Was die Stellung des Ovars betrifft, so ist dieselbe 

 allerdings in vielen Pflanzenfamilien ganz constant; aber aus dem Umstände, dass 

 ein Merkmal bei einer Gruppe als Familiencharakter verwerthbar ist, folgt nicht, 

 dass es anderwärts nicht unbeständig sein kann. In der That glaube ich, dass 

 die jetzt übliche Trennung der Liliaeeen von den Amaryllidaceen 

 ebenso unhaltbar ist, als die der Cyrtandraceen von den Gesnera- 

 ceen, die ebenfalls durch die Stellung des Ovars von einander ab- 

 weichen. Es wird kaum Jemand behaupten wollen, dass eine Scilla einer Smilax 

 phylogenetisch näher steht, als z. B. einem Leucojum. Aufgabe der Systematik 

 ist es aber doch wohl, die natürliche Verwandtschaft zu erforschen, nicht 



*) The Transactions of the Linnean Society, Vol. XXIV, p. 497, Tat. 52. 

 ") 1. c, p. 498. 



3 ) Genera plantarum, III, p. 831 (1883). 

 <) Natürl. Pflanzenfamilien, II, 5, S. 27. 

 5 ) 1. c, p. 679. 



«) Natürl. Pflanzenfamilien, II, 5, S. 122. 

 Z. B. Ges. Bd. XL. Sitz.-Ber. G 



