Zur I lm ii i|i<N LoitliiiK'-lniKi-s. 



Etafcfrelingsetaeheli] und der mehr minder lahlreichen Drusen iu der [nfluon- nn/ 

 Durch di.- lettteren dem H. piletostacfnjs c*r*-n. ••{ Godr., Flow de Kr. I. i-i - 

 p. 5-is, nahe kommend, [n Bchattigen Wakhmgen bei Hennersdorf; rorfcerreohend 

 SehattenlormeD. 



fftt/ms tonuntosus Horkh. in Köm.. N Mulm/ I' Botan , I. 17'.'!. S 2; 

 Pocke, 1. c, p. 226— 233. In der Form glabratm Godr., mit an der Oberseite 

 kahlen und glänzenden Blättern, s.» am Sonief erborge bei Braak Ii einigen 

 Dtilnehorn. 



* Kubus GremJii Focke, I.e.. p. 26t > -267 ; K «• r n »■ r, Kxsice.. Nr. 850. 

 Im Zuschnitte des Blattesund in dem Blüthenstande mit verglirhenen Exemplare« 

 der genannten Exsiooaten und bei Mauer bei Wien selbst gesammelten wohl Uber* 

 einstimmend, durch die fast wagrecht abstehenden ScllOsslingeetaobelo »Der al>- 

 weiohend. Jedenfalls nicht typische Formen. La Waldungen und Bemieen bei 

 Mannersdorf auf Quarzphyllit. 



* Buhns ]>i/r(i))iwlnlis Kaltenb., Fl. von Aach., 1845, S. 275; Focke, 1. c. 

 p. 288—290; Haläcsy, Beitr. z. Brombeerenflora Niederösterr. in Verhandl der 

 k. k. zool.-botan. Gesellsch. in Wien, 1885, S. 664. Den Diagnosen gut entsprechend; 

 scheint aber durch besonders lange Stacheln von der Type etwas abzuweichen. 

 In den feuchten Gräben des Quariphyilit bei Mannersdorf und Hof in groeser 

 Menge. Die Bestimmung dieser Art, für welche ich kein niederösterreichisches 

 Vergleichsmaterial aufbringen konnte, verdanke ich der Freundlichkeit des auch 

 als Bategraphen bestens bekannten Herrn Dr. E. v. Haläcsy. Dieser Standort ist 

 für Niederösterreich umso interessanter, als genannte Art erst im Waldviertel 

 (bei Rottes) wieder auftritt. 



* Rubus Radula Wh. in Boennigh., Prodr. Fl. Monast., 1824, p. 152; 

 Focke, L c, p. 320—322; Haläcsy, L c, S. 661; Garcke, Fl. von Deutschi., 

 16. Aufl., S. 139. Wenigstens kommt ein im Leithagebirge verbreiteter E%tbU6 

 dieser Art am nächsten. In der grösseren Zahl seiner Merkmale stimmt er mit 

 ihr überein, die Summe der nicht gemeinsamen erscheint mir aber nicht von 

 solchem Werthe, ihn als Form des R. Radula Wh. eigens zu benennen. Eher 

 vermag dies der Monograph, sofern er bei entsprechendem Vergleichsmaterial 

 das Schwanken der Art von Ost nach West überblickt. Schösslinge der bei 

 Mannersdorf und Hof häufigen Sträucher fünfkantig, gegen die Spitze gefurcht, 

 mit circa 7 mm langen, wagrechten, schlanken Stacheln, 10 — 18 im Interfolium. 

 Behaarung wechselnd, der Sonne ausgesetzt mit reichlichen Büschel- und Einzel- 

 haaren, im Schatten spärlicher behaart. Blätter schwach fussförmig, füufzählig. 

 an schwächeren Exemplaren Uebergänge bis zum dreizähligen Blatte. Hudblättehen 

 7 5 : 5 cm. Obere Blattfläche kahl, freudig dunkelgrün. Nebenblätter auffallend 

 stark drüsig gewimpert. Blühende Achse mit circa 5 — 6 mm langen, geneigten, 

 sehr spitzen Stacheln, mit Stachelborsten und reichlichen, ungleich langen Stiel- 

 drüsen, welch letztere die Haare theilweise auch überragen. Behaarung ähnlich 

 wie am Schössling nach dem Standort wechselnd. Blüthenstand gewöhnlich kurz, 

 ziemlich gleich breit. Blüthenäste trugdoldig; Blüthenstielchen der Mittelblüthe 

 einer Cyme zweimal, der Lateralblüthe gut dreimal so lang als ein Kelchblatt. 



