38 V. FAYOD. 



s'assure que la première enfance est une petite tête globuleuse 

 très blanche, où l'on distingue déjà des ramifications non 

 développées et comprimées. Cette tête montre ensuite des ra- 

 meaux courts, très nombreux et multifides, chargés de spori- 

 dies. Ce petit faisceau, qui conserve sa forme sphérique, est 

 porté sur un pédicule long, simple, blanc et transparent. Dans 

 la vieillesse, les rameaux de cette tête sont plus divariqués, le 

 pédicule paraît se raccourcir ou s'affaisser, car on voit dans 

 cette forêt à la fois de petites têtes blanches occupant la sur- 

 face, et les jaunes inférieurs et comme sessiles. Ceci a crû sur 

 l'Agaric poivré [Ag. piperatus) gardé à la maison. » 



Cette description est entièrement applicable, dans ses points 

 principaux, à notre Champignon. Il est probable qu'elle a été 

 faite sur une culture peu vigoureuse et crue à l'humidité. Se- 

 cretan avait des doutes sur la synonymie de son Champignon ; 

 car, bien qu'il nomme onze ouvrages où il doit avoir été 

 décrit, il lui donne cependant un autre nom : Monilia alho- 

 lutea{\). 



L'excellente description de Secretan me dispense de m'é- 

 tendre davantage sur l'aspect (jue présente cette moisis- 

 sure. J'ajouterai seulement que les gonidiophores peuvent 

 atteindre 5-7 millimètres de haut, et qu'ils prennent, ainsi 

 que je l'ai dit plus haut, une belle couleur ocre-orangé vif. Le 

 Lactarius piperatus, sur lequel l'a trouvé Secretan, est très 



(1) Les diagnoses des anciens ouvrages systématiques sont généralement si 

 brèves et partant généralement si vagues, qu'ordinairement on ne peut déter- 

 miner rigoureusement une forme donnée. Ceci ne veut du reste pas dire que 

 celles des ouvrages modernes valent toujours mieux : ainsi M. Cornu .(Soc. 

 bot. de France, janv. 81) décrit un Hypomyces tuberosiis Tul. qui, selon toute 

 probabilité, est notre Champignon, car il croît également sur le Lact.vellereus 

 et possède un sclérote identique à celui du nôtre. Cependant la description 

 qu'il en donne est trop superficielle pour qu'on puisse certifier l'identité de ces 

 deux plantes. Si, comme le veut M. Cornu, les gonidies de VHypomyces tube- 

 rosus Tul. « ont une forme analogue à celles de ÏH. luteo-virens », c'est-à- 

 dire sont fusiformes, il est évident que ce caractère constituerait une différence 

 notable. Notons en passant que les descriptions de M. Tulasne et de M. Plo- 

 wright (Monogr. Grevillea, XI, p. 3) ne donnent aucun nouveau renseigne- 

 ment sur cette espèce, que M. Cornu a semée avec succès sur divers Cortinarius 

 et même sur un Hydnum fernigineum. 



