71 



Freiheitstheorie, welche den physischen Menschen opfert, um den moralischen 

 zu entfalten. 



Dass die Vernichtung der Natur durch die Freiheit im Erh|abenen 

 ihre Verklärung durch dieselbe im Schönen unmöglich macht, jhat Schiller 

 vor Kant gefühlt, und unabhängig von ihm ihre Versöhnung versucht 

 schon in den Künstlern. Die Natur, deren Wesen keine Gesetzgebung der 

 Freiheit kennt, gewinnt den Schein derselben dadurch, dass ihr der Mensch 

 die seine leiht. Schiller erräth Kant's Kritik der Urtheilskraft. 

 Aber kaum ist sie gewonnen, genügt ihm die bloss subjective Aussöh- 

 nung nicht mehr. In „Opposition gegen Kant" aber auch gegen sich selbst ^ > , 

 sucht er nach einer objectiven. Ein fruchtloses Ringen beginnt, zuerst in 

 der Abhandlung „über Anmuth und Würde", dann in den Briefen „über die 

 ästhetische Erziehung des Menschengeschlechts", zuletzt in der Abhandlung 

 ^^über naive und sentimentalische Dichtung", in der Vernunft einen Grund zu 

 finden, warum eine gewisse Erscheinung einer gewissen Idee, und wieder 

 einer gewissen Idee nur eine gewisse Erscheinung entspricht. Er steht an 

 der Schwelle zur Identitätslehre von Natur und Geist, welche dann Sehe Hing 

 überschritten hat, aber der Spinozismus seiner jugendlichen Briefe ist für 

 sein kritisches Gewissen ein überwundener Standpunkt. Der Dichter gewinnt 

 immermehr die Oberhand. In der natürlichen Einheit von Neigung und Pflicht, 

 in der Anmuth der schönen S e e 1 e postulirt er die gesuchte und stellt 

 ihr die Würde, in der das moralisch Erhabene wiederkehrt und die er- 

 worbene Anmuth, in welcher die Würde zur zweiten Natur geworden 

 ist, entgegen. Aus der Einheit geht Gegensatz, aus dieser abermals 

 Einheit zwischen Vernunft und Natur hervor; die Versöhnung setzt 

 Spaltung, diese Identität voraus. Wie dort dem Princip, greift er hier 

 der Methode des späteren Idealismus vor. Schlegel, Schelling 

 und Schleiermacher, selbst Fichte'n hat dieselbe unverkennbar zum 

 Vorbilde gedient. 



In den ästhetischen Briefen nimmt er die Gedanken der Künstler wieder 

 auf. Die Menschheit soll im Gegensatze zu Kant durch die Schönheit zur 

 Freiheit, schlieslich aber doch wieder im Einklang mit ihm durch die Freiheit 

 zur Schönheit erzogen werden. Im Widerspruche mit seiner Kunstsprache, 

 in welcher die Form bloss Vernunft, Stoff bloss Sinnlichkeit bedeutet, springt 

 hier zuerst der Lichtgedanke hervor, dass in der Vertilgung des 

 Stoffs durch die Form das ganze Kunstgeheimniss dos Meisters liege. 

 Auch die moralische Tendenz ist bloss stofflicher Natur. Aus der 

 schlechtesten Hand kann die Wahrheit noch wirken — 



„Bei dem Schönen allein macht das Gefäss den Gehalt." 

 Der G ehalt tritt zurück, die reine Form wird in ihre ewigen Rechte ein- 



