der Sonderung verschiedener Stämme liegt also in dem Streben gewisse 

 Modificationen des Verbalbegriffes, wie z. B. das intensive, iterative, desi- 

 derative u. dgl. an der Verbalwurzel selbst anzudeuten ; eine spätere Stufe 

 der Spracbentwickelung ist es, wenn diese Determination vornehmlich an 

 den Formen des Praesensstammes haften blieb. 



Der Vortragende stellte nun zunächst als eine Hypothese, die im 

 Verlaufe des Vortrages selbst ihre Bestättigung finden sollte, den Satz auf, 

 dass die scheinbar eigenthümliche Art, in welcher den 

 Slaven das Praesens zum Ausdrucke des Futurverhält- 

 nisses dient; w e n ig s te ns t h e i 1 w ei s e in dem Charakter 

 jener Determination liege. Diesen Satz suchte er in dem heu- 

 tigen Vortrage bei den Futuris der II. (Schleicher III.) GL, welche den so- 

 genannten Praesensstamm mittelst eines nasalen Elementes bildet, anzu- 

 wenden und durchzuführen. Vorerst wandte er sich aber zu einer Ver- 

 gleichung der Futura in den verwandten Sprachen. Das Resultat, welches 

 die Analyse der synthetischen Formen des behandelten Tempus sowie die 

 Betrachtung der umschriebenen Futura ergab, war der Satz, dass diese 

 sämmt liehen Formen in ihrer ursprünglichen Bedeu- 

 tung auf das Praesens hinweisen, theilweise aber auch in der 

 Form sich als Praesentia manifestiren. 



Um dieses darzuthun, verglich der Vortragende 1. das skr. Futurum 

 sjami mit den skr, Verben der IV. Gl., wies 2. auf die Praesensbeziehung 

 in data'smi daturus sum hin, und zog 3. die lat. Bildung mit bo herbei, 

 deren Bedeutung er in der deutschen Umschreibung durch vairthan 

 wieder fand, bo nämlich erklärte er für ein Praesens der IV. bo fieri, 

 indem er der Ansicht, die Fr. Bopp von dem Ursprünge dieses Hilfswortes 

 aufstellte, entgegentrat. Die lautliche Abweichung des Hilfswortes bo-skr. 

 bhavami gegenüber von ruo, skr. sravami ; pluo , skr. plavami und vielleicht 

 gegenüber von imbuo selbst, suchte der Vortragende aus dem Suifixcha- 

 rakter, den das Wort angenommen, zu erklären; 4. verglich der Vortr. 

 die Anwendung der Optativform im Latein mit den deutschen Umschrei- 

 bungen durch wil, sol nord. mun und mit der slavischen durch xgt-bth. 

 Bei sämmtlichen Formen ergiebt sich die Bedeutung des Praesens und 

 zwar in der Modification des Inchoativum, immer wird ein Zustand 

 eine Handlung in der Entwickelung zur Wirklichkeit aufgefasst und darauf 

 hingewiesen, dass der Keim zu dieser Wirklichkeit der gegenwärtige Zu- 

 stand des Subjectes sei. Der Vortragende reihte nun unmittelbar an diese 

 Formen der Schwestersprachen die slav. Futura der II. GL, nachdem er 

 Potťs, Gr. Gurtius und Kuhn's Ansichten über das Wesen des nasalen 



