Es ist das grosse Verdienst liegeFs, dass er der Erste gewesen, wel- 

 cher die Geschichte der Philosophie aus diesem Gesichtspuncte zu bear- 

 beiten unternommen, und dieser Ruhm darf ihm nicht geschmälert wer- 

 den, wie man auch im Uebrigen über die Voraussetzungen denken möge, 

 die er dabei zum Grunde gelegt, oder über die Art, wie er die so ge- 

 stellte Aufgabe zu lösen gesucht hat. 



Mit jener Idee ist der Schlüssel des Verständnisses gefunden, der 

 wirre Widerspruch der einander durchkreuzenden Behauptungen verliert 

 das Abstossende ; selbst offenbare Irrthümer und Ausschreitungen erscheinen 

 in einem minder grellen Lichte, indem manche als zwar excentrische, 

 aber desshalb nicht minder vom Gesetze der Linie geforderte Puncte sich 

 darstellen, die scheinbar vom Ziele abweichend, zuletzt doch demselben 

 sich dienstbar erwiesen haben. 



In ähnlicher Weise verhalte es sich mit der Periode von Kant bis 

 auf unsere Zeit. Auch hier sei nach der üeberzeugung des Vortragenden 

 das tiefere und zugleich tröstlichere Verständniss dadurch bedingt, dass 

 man — ohne die anderweitigen speculativen Probleme zu unterschätzen, 

 welche in dieser Periode theils ihre Lösung, the ils wenigstens eine scharfe 

 Präcisirung erhielten, als das Endziel derselben den Kampf erkenne und das 

 Ringen um die auf wissenschaftlichem Boden abgeschwächte oder völlig 

 abhanden gekommene Idee von dem Einen, lebendigen, höchst persönlichen, 

 ausser- und überweltlichen Gotte 5 dann werde auch der Einfluss klar, den 

 der Spinozismus oder dasjenige, was man dafür ansah, auf den Gang des 

 speculativen Processes innerhalb dieser Periode ausgeübt habe. 



Man möge nur zu diesem Ende einen Blick werfen auf das Verhalten 

 der Philosophie zur Gottesidee in der Zeit des erstes Auftretens Kanťs. 



Auf der einen Seite der rohe materialistische Atheismus ; neben ihm 

 der Skepticismus eines Bayle und Hume, scheinbar hinter einem neutralen 

 non liquet nach Art d^r pyrrhonischen Zurückhaltung des ürtheiles sich 

 zurückziehend, in Wahrheit jedoch nicht eben weit von der negativen 

 Tendenz des Ersteren entfernt. 



Beiden gegenüber der seichte rationalistische Deismus, wegen seiner 

 ungerechtfertigten, dem Leibniz- Wolfischen Dogmatismus entlehnten Vor- 

 aussetzungen ebenso kraftlos gegen die Angriife der Wissenschaft, wie un- 

 vermögend, mit seinem aus abstracten Vollkommenheitsbegriifen zusam- 

 mengesetzten und in einsamer Ferne der Welt entfremdeten Gotte das 

 religiöse Bedürfniss zu stillen. 



Dazu die Wiedererweckung des beinahe schon verschollenen Spinozis- 

 mus in Folge der vielbesprochenen Unterredung zwischen Lessing und 



