14 



Ohr des Dionysius steigern. Ich brachte mm mit Hülfe desselben Appa- 

 rates auch verschiedene Töne in den Versuch. Zur Hervorbringung der 

 Töne wurden zwei TVg Zoll lange, mit verschiebbaren Stopfern versehene 

 hölzerne Labialpfeifen genommen, das Ansatzrohr ans Ohr gebracht und 

 die Töne in die beiden Trichter hineingeleitet. Die Töne Hessen sich sehr 

 distinct vernehmen, und waren je nach Verschiedenheit ihres Intervalles, 

 von dem entsprechenden ungemein starken Combinationstone begleitet, der 

 offenbar endocephalisch die hintere Hälfte des Schädels einzunehmen schien. 

 Nachdem noch ein Ansatzrohr an die Hohlkugel gebracht worden, um beide 

 Ohren zu afficiren, erklang der dritte Ton deutlich im Innern des Hinter- 

 hauptes in der Art, wie schon früher von den Wahrnehmungen mittelst des 

 Doppelhörrohres gesprochen wurde. 



IV. Dieser organisch subjective Charakter des dritten Tones war es, 

 der mir gleich bei meinen ersten derartigen Versuchen auffiel (vergl. Kast- 

 ners Archiv f. d. gesammte Naturlehre. 1826 pag. 39) und mich veranlasste 

 ihn für subjectiv zu erklären. Jedoch unterschied ich schon damals zwi- 

 schen metaphysischer (oder vielmehr psychologischer) und organischer Sub- 

 jectivität, ohne näher in die Erörterung dieser Begrifife einzugehen. Wäre 

 dies geschehen, so hätte man vielleicht nicht so unbedingt (Gehlers physical. 

 Wört. B. Band 8 Schall pag. 315 Anm.) meine damalige Ansicht verworfen. 

 Gewiss ist mir nie in den Sinn gekommen die objective, ausser dem Or- 

 ganismus statthabende Bedingtheit des Combinationstons läugnen zu wollen, 

 wenn ich ihm zugleich eine binnenorganische Erzeugungsquelle zuschrieb. 

 Die im Innern eines Sinnorgans durch äussere Anregungen erzeugten Be- 

 wegungen und Zustände sind durchgehends imitativ. Was in der objecti- 

 ven Sphäre, findet sich mehr oder weniger genau in der subjectiven, und 

 es ist die Aufgabe des Verstandes beide zu compromittiren. Wenn man 

 nun die binnenorganischen Bedingungen eines sensoriellen Processes „sub- 

 jectiv" nennen will, so gilt diess gleich mit der von mir genannten orga- 

 nischen Subjectivität. Davon ist jedoch die psychologische zu unterschei- 

 den, die streng genommen auf einem empirischen Idealismus beruht, und 

 mit Aufstellung materieller Bedingungen, wie sie die Physik und Physio- 

 logie fordern, nichts zu thun haben will. Die neuere Physik und Physio. 

 logie (Dove an verschiedenen Stellen) macht bei vorhandenen zweifachen Sinn- 

 organen (Augen, Ohren) einen Unterschied in Hinsicht der Sub- und Ob- 

 jectivität und möchte Subjectivität nur dantf gelten lassen, wenn aus ver- 

 schiedenen Thätigkeiten der binären Sinnorgane durch Vermittlung des 

 Hirns (der Seele) ein Drittes entsteht, was in jenen einzeln genommen 

 nicht nothwendig gelegen ; so beim stereoscopischen Sehen, Dies ist jedoch 



