Iß 



nur eine höhere Stufe der Subjectivität und man wird dem unitären Sinn- 

 organ doch das Beisein der Seele, also wieder eine Subjectivität nicht ab- 

 sprechen wollen. 



Dové hat früher (Berichte d. k. preuss- Acad.d. Wiss. Jahrg. 1841 S. 

 251) die hörbaren Schwebungen zweier nahe gleichgestimmter an jedes 

 Ohr besonders gehaltener Stimmgabeln für eine subjective Erscheinung 

 genommen; indem der Schall der Stimmgabel an dem einen Ohre, wegen 

 seiner Schwäche von dem andern Ohre nicht gehört werden könne, so könn- 

 ten auch nicht die Schwingungen desselben Trommelfells durch beide Töne 

 eintreten, die gehörten Schwebungen wären daher nicht objectiver, sondern 

 subjectiver Art, indem sie durch eine secundäre Combination des innern 

 Sinnes entstanden wären. Obgleich diese Erklärung gerade für meine 

 früheste Ansicht spricht, so erlaube ich mir doch die Bemerkung, dass der 

 Wellenschlag der Stimmgabel des einen Ohres den des andern (z. B. durch 

 Interferenz^ unmittelbar aíFiciren konnte, ohne erst für sich einen Ton im 

 andern Ohre zu erregen, was denn als Intermissionen oder Schwebungen 

 vernommen würde. Wir sehen etwas ähnliches bei der Resonanz, wo aus 

 der Summe für sich unhörbarer Oscillationen ein starker Ton erwächst. 

 Ein wahres experimentům crucis für die objective Wesenheit des dritten 

 Tones würde dadurch geliefert, wenn es uns auf eine constante Weise ge- 

 länge mit Ausschluss der Originaltöne, nur die Combinationswellen vor den 

 Sinn zu bringen. Es müssten zwei Stimmgabeln in der hinreichenden 

 Entfernung, um unhörbar zu werden, oscilliren, und dennoch der dritte Ton 

 Ternommen werden. Etwas dergleichen scheint Abbé Vogler (Handb. d. 

 Harmonienlehre. Prag 1802) angestrebt zuhaben, indem er die grossen kost- 

 baren Orgelpfeifen durch die Combinationstöne kleinerer wohlfeilerer sub- 

 stituiren wollte. Auch Dové's Versuch würde übrigens eine Fraction der 

 Bedingung, die ünhörbarkeit wenigstens des einen der Primitivtöne, erfüllen 

 und so eher für die Objectivität als für die Subjectivität des dritten Tones 

 sprechen. Mir kommt diese ganze Auffassungsweise, der einseitigen Un- 

 terordnung positiver Erfahrungen unter Begriffe, etwas gekünstelt vor. Jede 

 Schallempfindung ist ohne Widerrede subjectiv, ist Modification des Be- 

 wusstseins eines unter materielle Bedingungen versetzten geistigen Wesens 

 (der Seele). Der Sinnenprocess hat seinen Anfang in der Aussenwelt, 

 seine Fortsetzung im Organismus, sein Ende im Seelenprincip. Im Sinnes- 

 organ sammt den ihm zugeeigneten Hirnparthien durchdringen sich beide 

 Gegensätze des Subjectiven und Objectiven. Jenem gehören die specifischen 

 Energien, diesen der physikalisch-organische Apparat und die in ihm durch 

 äussere (oder auch innere) Wirkung erregten Processe. So wie im äusse- 



