41 



weil die Aufgabe in formaler Hinsicht für Jeden nicht nur ursprünglich 

 dieselbe ist, sondern stets dieselbe bleibt, Alle den gleichen Anspruch 

 auf Unsterblichkeit nicht nur ursprünglich erhalten, sondern auch die 

 Möglichkeit dazu fortwährend behalten. Sodann Ablehnung und Besei- 

 tigung der ganzen Frage, weil es weder Sterblichkeit noch Seelen, sondern 

 nur ein allgemeines ewiges Leben gp.be. Hierauf abermals Nothwendigkeit 

 der Unsterblichkeit für Alle, weil die Individuen, in welche die absolute 

 Erscheinung sich spaltet, sich zu einem gegliederten Systeme zusammen- 

 scliliessen, das lückenhaft würde, wenn ein Glied aus dem Ganzen ver- 

 schwände. Später zwar gleichfalls ursprünglicher Beruf Aller zur Unsterb- 

 lichkeit, aber unter der Bedingung, dass die Befähigung zur fortschreitenden 

 Erfüllung der unendlichen Aufgabe durch die Aneignung einer entsprechen- 

 den Willensbeschaifenheit erworben werde, und zwar so, dass ein Abschnitt 

 gemacht, ein Zeitpunkt fixirt wird, bis zu welchem der Wille es zur Ent- 

 schiedenheit im Guten gebracht haben muss, wenn ihm noch ferner 

 gestattet sein soll, sich an der Realisation des Endzweckes als Werkzeug 

 zu betheiligen. Endlich Fallenlassen der Bestimmung einer Frist, bis zu 

 welcher der sittliche Wille hergestellt sein müsse, aber Festhalten an der 

 Beschränkung der Unsterblichkeit für Jene, so den geforderten Willen 

 wirklich in sich erzeugten; also Unsterblichkeit für die Einen, Sterblich- 

 keit für die Anderen, und zwar auf Grund einer substantiellen Bedeutung 

 der Sittlichkeitj als des actualisirten Begrifites, und eben desshalb als des 

 wahrhaften und unvergänglichen Seins. In allen Fällen aber für die an 

 der ewigen Fortdauer Theilhabenden stetes Bearbeiten der inneren und 

 äusseren Natur, Wirken auf den Trieb, Erweiterung der Schranken, und 

 ein unendliches nur annähernd zu erreichendes Ziel. 



Uniäugbar häufen sich hier Widersprüche auf Widersprüche, dergestalt 

 dass, wenn es irgend einen Anhaltspunkt gibt für die Behauptung eines 

 Zwiespaltes zwischen früheren und späteren Lehren Fichte's, dieser am 

 ehesten in seiner Behandlung der Unsterblichkeitsfrage gefunden werden 

 müsste. Demungeachtet ginge eine solche Folgerung zu weit, und die In- 

 consequenz Fichte's gegenüber dieser einen Frage, gibt noch kein Recht, 

 ihn eines völligen Systemwechsels, einer wesentlichen Modification seines 

 ursprünglichen speculativen Standpunktes zu beschuldigen, während durch- 

 aus keine Aenderung dieser Art sich nachweisen lässt. 



Historische Section vom 12. November 1860» 



Anwesend die Herren Mitglieder: Hanka, Purkyně, Tomek, Weiten- 

 weber, Hanup, Höfler, Zap; Herr Professor Kämpf als Gast. 



