33 



stens wiederholte) Entladung völlig geheilt, wo also die Katharsis eine 

 wirkliche (physische oder psychische) Besserung herbeifüliren konnte. 

 Hr. B. gibt selbst — im Widerspruch mit seiner im Anfang der Abhand- 

 lung schroff aufgestellten Behauptung, keine Kunst (um mit Goethe zu 

 reden) vermöge auf Moralität zu wirken — zu, durch die „erleichternde 

 Entladung'^ werde das bis dahin ungeregelte Gemüth in einen „geregel- 

 ten" Zustand versetzt. Es stimmt mit der acht aristotelischen Bedeu- 

 tung der Genesenheit völlig, wenn durch öftere Zurückführung des Ge- 

 müthes mittels wiederholter katharsischer Entladung der angehäuften 

 Affecte in Folge bleibender krankhafter Disposition dazu (7cá'^7](j,a), 

 der j,geregelte" Gemüthszustand allmälig habituell, d. h. im Les- 

 sing'schen Sinn die „Leidenschaft in tugendhafte Fertigkeit verwandelt 

 wird^^ Es ist also weniger Lessing als Aristoteles selbst, welchen Hr. 

 B. tadelt, indem er bei dieser Auffassung die Tragödie ein „moralisches 

 Correctionshaus" schilt. Vielmehr ist bei Aristoteles eine doppelte Ka- 

 tharsis zu unterscheiden, eine bloss hedonische und eine ethisch- 

 hedonische. Dass Lessing vornehmlich die letztere, Hr. B. ausschliess- 

 lich die erstere ins Auge gefasst hat, begründet Beider Gegensatz; dass 

 Aristoteles beide Formen der Katharsis zugleich umfasst, die Möglichkeit 

 ihrer Vereinbarung. Die letztere wird vom Vortragenden im Detail 

 ausgeführt. 



Historische Section am 11. März 18()1. 



Anwesende : die Herren Tomek, Wocel, Doucha, Hattala, Zap, Bez- 

 děka; Hr. Beneš als Gast. 



Hr. Wocel hielt (in böhm. Sprache) einen Vortrag über 

 das altböhmische Erbrecht. 



Der Vortragende entwarf vor Allem ein Bild des altslavischen Fa- 

 milienlebens und schilderte sodann, um das Eigenthümliche desselben her- 

 vorzuheben, die Rechtsverhältnisse der altrömischen und germanischen 

 Familie. Darauf wies Derselbe aus den vorhandenen slavischen Rechts- 

 quellen sowohl als auch aus dem lebenden Rechte der Südslaven nach, 

 es sei seit uralter Zeit ein Grundgesetz aller slavischen Völkerstämme 

 gewesen, dass an dem Familienvermögen alle Familienglieder gleiche 

 Rechte hätten und dasselbe unter der Obhut des Familienvaters oder 

 eines selbstgewählten Oberhauptes (starosta, stařešina) gemeinschaftlich be- 

 sitzen sollten. Da nun ein solches Vermögen nicht das Eigenthum einer 

 einzelnen Person war, so konnte es nicht durch Erbschaft auf Andere 

 tibergehen, indem nach dem Ableben des Starosta bloss die Nothwendig- 



SitzuDgsberichte 1861 I. 3 



