82 



mul zwar gleich der Aiiraiigscapitel, wo von Gottes Dasein und Wesen 

 im Allgemeinen gesprochen und gelehrt wird, dass in Gott keine Ver- 

 schmelzung der j^roateria^' und „forma'^ stattfinde, die etwa erst die Ma- 

 terie j^veredeln'^ und von der „die Materie ihre Schönheit" 

 zu nehmen hätte. bohu není spojení toho, ježto slově „raateria" a 

 „forma", jako pod stať, z niž jest, a postava neb tvárnost, jíž 

 zšlcchčena a slíčnost vzala ona pod st a f ." 



Es wäre jedoch ein voreiliger Schluss, wenn man auf Grund dieser 

 Stelle behaupten wollte, nur die äussere Form allein habe nach 

 Štítný über das Schön- oder Nichtschönsein des Gegenstandes zu ent- 

 scheiden. Vielmehr lässt uns Štítný auf die unzweideutigste Weise 

 erkennen, dass er zur vollendeten Schönheit des Gegenstandes neben der 

 „forma slušná" auch noch eine innere Harmonie zwischen dieser und 

 dem durch sie sich offenbarenden Gehalte fordert. Er weiss zwar auch 

 an sich selbst v( n einem werthvollen Gehalt, von einer „slušná qualita", 

 wie er den Gedanken ausdrückt, und benimmt durch diese klar ausge- 

 sprochene Scheidung jede Möglichheit des Zweifels, dass ihm wirklich 

 der Formwerth und der Werth des Gehalts beim schönen Gegenstand 

 auseinanderlagen, doch ist er sich auch dessen ebenso klar bewusst, dass 

 der vollendete Einklang zwischen der schon an sich werthvollen Form 

 und dem ebenso bedeutenden Stoffe gleichfalls zum abgerundeten Ganzen 

 der Schönheit miterfordert wird. Es lässt sich kaum bestreiten, dass dies 

 der Sinn der Worte : ,, forma slušná tím bude slušnější, čím bude ta čtvrtá 

 věc, ježto krásu dokonává, s oněmi důležitější formě dána" sei. Ist dem 

 aber so, dann ist die wahre Ansicht Š t i t n ý's über die Schönheit die, 

 dass allerdings ihr Wesen in der Form gegründet ist, aber nicht bloss 

 in der äusseren Form, sondern in der ästhetischen, um mit 

 einem neueren Ausdrucke zu reden, als Inbegriff aller wertbvollen 

 Formverhältnisse überhaupt, also auch des Verhältnisses des Einklangs 

 zwischen Form und Gehalt des schönen Gegenstandes. Wie richtig und 

 wahr diese Ansicht ist und wie sehr sie sich in diesem Puncto der neuesten 

 Richtung der Aesthetik nähert, welche im engsten Anschlüsse an die in 

 Aristoteles Poetik niedergelegte formale Auffassungsweise, und ge- 

 stützt an die scharfsinnigen Bemerkungen Her bar ťs über diesen Gegen- 

 stand, den ästhetischen Werth nur in der ästhetischen Form zu 

 finden vermag, braucht wohl nicht erst besonders hervorgehoben werden. 



Bis zu diesem Punct verfährt Štítný ganz selbstständig und con- 

 sequent und trifft, wie wir sahen, auch das Richtige. Leider hat er sich 

 zum Schlüsse der Untersuchung einer Inconsequenz schuldig gemacht, zu 

 der er allerdings durch seine anderweitigen metaphysischen Begriffe ver- 



