streifen zu ergänzen. Von diesen Ergänzungen stellen sich einzelne als 

 völlig unzweifelhaft dar, andere sollen als blosser Versuch gelten und zu 

 treffenderen €omplirungen anreges. Aus den Anfängen und einigen si- 

 cheren Ergänzungen der ersten 17 Zeilen auf der Vorderseite des ersten 

 Pergamentstreifens wurde das Gedieht, wozu diese Zeilen den Schluss 

 bilden, mit Zuverlässigkeit als ein episches constatirt. Interessant ist es, 

 dass in den nachfolgenden verstümmelten Zeilen, die schon sämmtlich zu 

 dem Gedichte Oldřich gehören, dreimal Prags und einmal Wyšehrads 

 und eines neuen Personen-Namens üeleflav Erwähnung geschieht. Rück- 

 seite des 1. Pergamentstreifens Zeile 9. (Pra)hu otworsie und Zeile 10. 

 (k Vi)fehradu k ll(aunu). Die Ergänzung ist hier durch Klammern be- 

 zeichnet. Eine der zutreffendsten Complirungen ist die des auf der Rück- 

 seite des zweiten Pergamentstreifens Zeile 14 vorkommenden Fragments, 

 welches Hanka unrichtig u dubiku und Herr Nebeský ndub sku gelesen 

 haben, und das nach richtiger Abtheilung und Lesung als n dub s kn sich 

 herausstellt und unzweifelhaft als „(Viho) n dub s kn(iezem)" wahrscheinlich 

 „Oldrú" zu ergänzen ist. 



Im weiteren Verlaufe der Handschrift ist Blatt I Vorderseite Zeile 

 29, im Gedichte Beneš Hermanov, hervorzuheben die Berichtigung der bisher 

 unrichtig gelesenen Stelle: „aita Benes hermanow tamo lud whromadu zwe 

 protiw íafíkom" wo das Wort „tamo" nach dem Original und der Photo- 

 graphie bei näherer Einsicht als tamo sich darstellt. In demselben Gedichte 

 Blatt II Vorderseite Zeile 16 ist in der Stelle: „Obrati fie benes wzhoru 

 kinu meciem na prauo tamo fie ííla hrnu, kinu na leuo i w leuo buřUe 

 fíla" statt dem bisherigen „buříše síla" zu lesen : „buři íie fíla," welche Ab- 

 lesung sowohl durch die Schreibweise buří de und nicht huviCe, wie es 

 sonst von der Handschrift consequent eingehalten ist, wie auch durch die 

 vorangehenden kurzen Perfecta obrati fie, kinu, hrnu, als die richtige be- 

 zeugt wird. Rückseite des Blattes IV Zeile 5 im Gedichte „Jaroslaw^ 

 zeigte der Vortragende, wie Hanka die Stelle „jako zora po intrwfíe f/efe, 

 wo die Spur des ausradierten zweiten u in „iutrw" ganz ersichtlich ist, 

 verderbt las: „po iutí-efíe fíeíe," indem er das reflexivum „fie" als Schluss- 

 silbe mit dem „iuťr" zu einem Worte „iutrffe" zusammenfasste und ein 

 zweites Cie hinzufügte, während die Form „po iutru" wahrscheinlich als 

 Dativ nach dem Altslavischen zu fassen und ganz richtig ist Eine wei- 

 tere Stelle im Jaroslav: „počechu trstí spolu vofevati," worin bisher allge- 

 mein zweisylbig tr-sti gelesen wurde, ist der Schreibweise nach (rs — ř) 

 als auch dem Versmasse zu Folge einsylbig als třti zu lesen. Eben so 

 in einer späteren Stelle „prinesuce ti tr^ti rozčepene", wo ebenfalls trsti 



