12 



J. Zenneck. 



Abbildungen nöthig. Denn nur dadurch könnte man klar machen, wie 

 durch jene Annahmen nicht nur fast alle regulären Zeichnungsarten 

 sondern auch fast alle nur ausnahmsweise auftretenden Unregelmäßig- 

 keiten verständlich werden, obwohl sie häufig nur ein regelloses 

 Durcheinander von individuellen Abweichungen zu bilden scheinen. 

 Schon in dem oben benutzten Beispiele ist es ohne jene Hypothesen 

 nicht einzusehen, wie es möglich ist, dass ein Thier an einer Stelle 

 des Eückens ein Zickzackband trägt, während ein anderes sonst 

 gleich gezeichnetes an derselben Stelle eine einfache Eeihe von 

 Flecken, ein drittes Thier eine Doppelreihe von Flecken besitzt. Es 

 ist durchaus nicht zu verstehen, wie es möglich ist, dass bei einem 

 Thiere an einer anderen Stelle des Eückens eine einfache Fleck- 

 reihe an Stelle des Zickzackbandes erscheint und vielleicht an einer 

 anderen Stelle eine Doppelreihe von Flecken sich findet, dass zwischen 

 zwei dieser Zeichnungsarten die in den Textfiguren 4 — 6 dargestellten 

 Formen auftreten. Sobald man aber nach dem Obigen annimmt, 

 dass sowohl Zickzackband als einfache Eeihe aus der Doppelreihe 

 entstanden und also dem Wesen nach gar nichts Verschiedenes sind, 

 so erklärt sich Alles: wo die Flecke der Doppelreihe alterniren, 

 entsteht durch Verschmelzung der zunächst stehenden Flecke ein 

 Zickzackband, wo sie korrespondiren eine einfache Fleckreihe, wo 

 das Korrespondiren ins Aiterniren übergeht, kommen die schief 

 gestellten Flecke von Textfig. 6 zum Vorschein. Ist die Ver- 

 schmelzung eine mehr oder weniger unvollständige, so veranlasst 

 dies die Bildung der Übergangszeichnungen von Textfig. 4 und 5; 

 wo die Verschmelzung endlich ganz unterbleibt, ist die ursprüngliche 

 Doppelreihe erhalten. Hinreichend sind also die Annahmen hier 

 sicher, aber auch schon bei diesem verhältnismäßig einfachen Fall 

 nothwendig. 



Man könnte sich nur fragen, ob es nöthig ist, zu einer Hypo- 

 these seine Zuflucht zu nehmen, ob sich nicht für die Entstehung 

 einer Zeichnungsart aus der anderen ein direkter Beweis erbringen 

 lässt. Falls nämlich diese Entwicklung einer Zeichnungsart aus 

 einer anderen sich während des Lebens eines Thieres vollzieht, 

 müsste es leicht sein, durch längere Beobachtung gefangener Thiere 

 den Beweis dafür zu beschaffen. In der That scheint es bei den 

 verschiedensten Thierklassen Beispiele dafür zu geben, dass die 

 Jungen einer Art stets anders gezeichnet — nicht etwa nur anders 

 gefärbt — sind als die Alten. Hier müsste sich ja die Entstehung 

 der Zeichnung der Alten aus derjenigen der Jungen ad oculos de- 



