228 



J. Zenneck, 



aber, dass auch für diese längsgestreiften die Fleckzeichnung als das 

 Ursprünglichere nachweisbar sei, wage ich so lange zu bezweifeln, 

 bis dieser Nachweis erbracht worden ist. 



Mir erscheint die Frage, ob Längsstreifen oder Fleckreihen 

 das Ursprünglichere sind, als durchaus unwesentlich, bezw. die Frage 

 in dieser Allgemeinheit überhaupt verfehlt. Denn einmal sind die 

 Entstehung einer Fleckreihe aus einem Längsstreifen und diejenige 

 eines Längsstreifen aus einer Fleckreihe Processe, welche zu den 

 häufigsten bei den Boiden vorkommenden gehören; Zeichnungsarten 

 aber, welche in jeder Eichtling in einander übergehen, können doch 

 unmöglich etwas wesentlich Verschiedenes sein. Und dann, ange- 

 nommen, man habe bei einer Gruppe gefunden, dass die Zeichnung 

 ihrer »Grundform« aus Fleckreihen bezw. Längsstreifen besteht, 

 so heißt dies doch nichts Anderes als: die Zeichnung derjenigen 

 Form, bis zu welcher in der betreffenden Gruppe bei dem eben vor- 

 liegenden Materiale die Entwicklung der Zeichnung sich zurückver- 

 folgen lässt, besteht aus Fleckreihen bezw. Längsstreifen. Was 

 man also als Grundform einer Gruppe findet, ist etwas Relatives, 

 von der zufälligen Zusammensetzung des Materials Abhängiges. Man 

 hat durchaus keine Garantie dafür, dass man nicht bei einem aus- 

 gedehnteren Materiale die Zeichnung der Gruppe noch weiter hätte 

 zurückverfolgen können und dabei zu einer längsgestreiften (bezw. 

 gefleckten) »Grundform« gelangt wäre. 



Wesentlich scheint mir, dass man bei allen Gruppen der Boiden 

 und, wie es scheint, der Schlangen überhaupt, Längsstreifen oder 

 Fleckreihen, also jedenfalls longitudinale Elemente, d. h. der Längs- 

 achse des Körpers parallel laufende erhält. Es ist von vorn herein 

 kein Grund einzusehen, wesshalb die Elemente der Zeichnung ge- 

 rade longitudinal sein sollten; sie könnten gerade so gut transversal 

 (Querbänder) sein. Festgestellt zu haben, dass diese Elemente in 

 einem weiten Kreis von Formen wirklich longitudinal sind, betrachte 

 ich als eines der Hauptverdienste der EiMER'schen Untersuchungen. 

 Ich sehe demnach auch in den Ergebnissen der Arbeiten Werner's 

 und der vorliegenden eine volle Bestätigung der EiMER'schen Befunde 

 auch bei den Schlangen und damit eine bedeutende Erweiterung des 

 Bereichs, in welchem dieselben Gültigkeit haben, um so mehr, als 

 die bei den Schlangen erhaltenen Resultate mit den von Eimer (76) 

 bei Lacerta muralis und von Cope (74) bei anderen Eidechsen fest- 

 gestellten nicht nur bezüglich der Natur, sondern auch bezüglich 

 der Zahl (s. o.) dieser Elemente übereinstimmen. 



