232 



J. Zenneck, 



Die zweite Aufgabe ist die Ermittelung der Beziehung zwischen 

 Gruppe und Genus. 



Auch hier ist das Zusammenfallen von Gruppe und Genus eine 

 häufige Erscheinung. Dass aber die Gruppe gegenüber dem Genus 

 sowohl enger als weiter sein kann, dafür bieten das Genus Boa 

 einerseits, die Ungalia-Gruppe andererseits Beispiele. Auch dafür, 

 dass die beiden Einteilungen völlig inkongruent sind, und ein Uber- 

 greifen der einen über die andere stattfindet, ist ein Beispiel vor- 

 handen: das Genus Python ist in zwei Gruppen getheilt, zugleich 

 aber mit einer derselben das Genus Chondropython und ein Theil 

 des Genus Liasis vereinigt 1 . 



Besonderer Nachdruck muss wohl auf die Thatsache gelegt 

 werden, dass in manchen Fällen eine völlige Inkongruenz der Ein- 

 theilung nach der Zeichnung und derjenigen nach der Beschuppung 

 und Beschilderung sich ergiebt. Es folgt daraus — mit Zugrunde- 

 legung der in § 60 gemachten Annahmen — , dass es jedenfalls Fälle 

 giebt, wo die Entwicklung der Zeichnung mit derjenigen der Be- 

 schuppung und Beschilderung nicht gleichen Schritt hält. Es geht 

 demnach nicht an, aus dem Umstände, dass irgend eine Form in 

 der Beschuppung und Beschilderung ursprünglichere Verhältnisse 

 zeigt als eine andere, zu schließen, dass sie auch in der Zeichnung 

 eine ursprünglichere Stufe darstellen muss. Die angeführte Thatsache 

 zeigt wohl auch, dass die Aufgabe, eine Eintheilung aufzustellen, 

 bei der alle Eigenschaften berücksichtigt sind, nur dadurch zu lösen 

 ist, dass man zuerst gesonderte Eintheilungen nach den einzelnen 

 Eigenschaften konstruirt und dann erst die Beziehung zwischen 

 diesen speciellen Eintheilungen und damit eine einheitliche Einthei- 

 lung, falls dies überhaupt möglich ist, herstellt. 



III. 



Nach Erörterung der Frage, ob in den einzelnen Fällen die Ein- 

 theilung nach der Zeichnung mit der systematischen übereinstimmt, 

 ist noch zu untersuchen, ob nicht da, wo eine Ubereinstimmung nicht 

 stattfindet, auch in der Zeichnung die systematische Eintheilung sich 

 bemerkhar macht. Es handelt sich dabei wohl in erster Linie um 



cookii, hortulanus und annulatus; Boa imperator. constrictor und eques, jedoch 

 nur für den kleineren Theil der Exemplare. Ob Ungalia maculata und par- 

 dalis in diesen Zusammenhang zu stellen ist, ist fraglich, da hier wohl ein 

 Versehen der systematischen Eintheilung vorliegt. Vgl. § 38. 

 i Vgl. § 96, II. 



