264 



J. Zenneck, 



Z ©ich innig s form 





7 a 



ichnungsart 





Längs- 

 streifen 



Fleck- 

 reihen 



Bemerkungen 



Ung. taczan. 



2R, 



20, 





2M, 



2J7 



4 



4 









20, 





2M, 



2 U 





6 





morelet. 







? 









2 





melan. 91 



2R, 



20, 





2 Mo 



2TJ 



6 



4 



Nur an den vord. Theilen. 





2R, 



20, 



2 7Jf, 



2 M n 



2TJ 



4 



6 







2R, 









2JJ 





4 



) Zwischenformen zu eiu- 





2R, 













2 



j farbigen. 





2R< 



20, 







2TJ 



4 



4 





mac. 21 



2 ?, 





2 7kA, 





2U 





8 





- • - SB 



2_ß, 



20 





2M, 



2 U 





8 



Nur an den vord. Theilen. 





2i2, 







2M, 



2TJ 





6 











? 







— 



4 



COPEU.DüMERIL etBlBRON 



pardalis 



2i2, 







2M 2 , 



2U 





8 



(vgl. Tabelle p. 91). 





2R, 





2M h 



2M % 







6 





semic. 







? 









2 





coniunc. 



2R, 





2M h 



2M 2 , 



2U 





8 





cana 



2R, 







2? 







4 





gularis, Ungaliophis continentalis , Corallus caninus 1 , -hortulanus 2 . 

 Er bezeichnet also die Kopfzeichnungen in den Fig. 55, 56, 57, 71, 

 72, 73, 74, 124 und 129 sämmtlich als Scheitelnecke. Welche Eigen- 

 schaft eine Kopfzeichnung haben muss, um als »Scheitelfleck« be- 

 zeichnet zu werden, weiß ich nicht. Allein ich glaube, dass schon 

 ein Blick auf die angegebenen Figuren davon tiberzeugt, dass diese 

 verschiedenen Kopfzeichnungen keine solche Ähnlichkeit besitzen, 

 dass eine gleiche Bezeichnung derselben gerechtfertigt wäre. 



Unter den Formen mit rückgebildeter Scheitelzeichnung unter- 

 scheidet Werner drei engere Gruppen: 



1) Boa- und Pelophilus- [= II. Boa-] Gruppe »mit schmalem, längs- 

 streifenförmigem Scheitelflecken « . 



2) »Epicrates cenchris und wohl auch cupreus«. Bei diesen sei 

 »vom Scheitelflecken nur sein dunkler Rand noch erhalten so- 

 wie eine dunkle Mittellinie, welche den zusammengeflossenen 



1 Corallus caninus rechnet Werner hier zu den Formen mit Scheitel- 

 fleck. In seiner II. Arbeit giebt er an, es zeige in der Jugend Postocular- 

 streifen und Reste eines Scheitelflecks. Demnach würde es doch zu den 

 Formen mit rückgebildeter Scheitelzeichnung (s. u.) gehören. 



2 Zu der Vermuthung Werner's, dass ganz junge Exemplare von Coral- 

 lus madagascariensis »wohl zweifellos« einen Scheitelfleck haben, soll noch 

 bemerkt werden, dass sämmtliche mir bekannte junge Thiere und Embryonen 

 dieser Form schon fast einfarbige Kopfoberseite besitzen. 



