128 



Karl Wenke, 



zu dem Höheren, und — so drücken sich unsre Physiologen in der 

 vorliegenden Sache aus — von dem »Indifferenten«, dem Geschlechts- 

 losen zu dem Gleschlechtlichen und von dem Geschlechtsgegensatze, 

 welcher erst nur zwischen den Fortpflanzungsstoffen und Fortpflanzungs- 

 werkzeugen stattfindet, zu dem Geschlechtsgegensatze zwischen den 

 sich fortpflanzenden Wesen selbst begriffen sei. Eine solche An- 

 schauung über die Entwicklung des Geschlechtsgegensatzes ist nur 

 ein Überrest von der Anschauung des ganzen Tierreiches, der ganzen 

 Naturentwicklung nach einer einzigen Linie und Entstehung des 

 Höheren aus dem Niederen durch die öftere Hinzufügung von einem 

 Plus, oder einem Wenigmehr zu dem Vorhergehenden; und folglich 

 muß sie auch das Schicksal mit diesen Anschauungen teilen und mit 

 ihnen verschwinden. Hätte sie ihre Richtigkeit, so müßte sie wohl 

 ihren einfachsten Ausdruck darin finden, daß es immer die niedersten 

 Formen in der Entwicklungsreihe wären, die hermaphroditisch wären, 

 indem das Höhere, das getrennte Geschlecht, sich durch sie heraufge- 

 bildet hätte. Aber mit dem Umfang, den der Hermaphroditismus 

 aufi dem gegenwärtigen Standpunkte der Wissenschaft hat, hält dies 

 nicht entfernt Stich. Es sind gerade die höchsten Schnecken, die 

 lungenatmenden Landschnecken, welche für die vollkommensten 

 Hermaphroditen in der Weichtier reihe angesehen werden, während 

 umgekehrt der weit überwiegende Teil der tiefer stehenden Meeres- 

 schnecken für getrenntgeschlechtig erkannt (gehalten) wird; ebenso 

 sind alle Egel und Würmer beinahe ohne Ausnahme dem Herma- 

 phroditismus verschrieben, während man schon von (seit) den frühesten 

 Zeiten männliche und weibliche Individuen unter den in den Einge- 

 weiden der höheren Tiere schmarotzenden und weit tiefer stehenden 

 Spulwürmern und anderen Eundwürmern anwesend erkannt hat. 

 Ferner stehen bei den Muscheln und Plattwürmern Gattungen und 

 Arten mit getrenntem und gesammeltem Geschlecht 2 zwischeneinander, 

 ohne daß man wagen dürfte, die letzteren auf eine tiefere Stufe zu 

 setzen, als die ersteren; und oft muß man sie wohl sogar auf eine 

 höhere setzen. — Aber selbst wenn alles dieses nicht der Fall wäre, 

 welcher Grund berechtigt uns wohl dazu, anzunehmen, daß zur Hervor- 

 rufung des Lebens auf einem tieferen Standpunkte nicht derselbe Gegen- 

 satz zwischen den Fortpflanzungsstoffen dieser Stufe gefordert wird?« 

 »Wenn das Geschlecht ^ eines Tieres wirklieh seinen Sitz allein 



1 Soll wohl heißen: nach dem gegenwärtigen Standpunkte . . . 



2 Besser: »monöcische und diöcische Gattungen bzw. Arten . . . 



3 S. 9 der Übersetzung. . 



