Anatomie eines Argynuis papliia-Zwitters usw. 



129 



in den Gescblechtswerkzeiigen hätte, so könnte man sich wohl zwei 

 Geschlechter in einem Tiere vereinigt denken. Das Geschlecht ist 

 also nicht etwas, das seinen Sitz an einer gegebenen Stelle hat, das 

 sich nur durch ein bestimmtes Werkzeug äußert ; es wirkt durch das 

 ganze Wesen, es hat sich entwickelt in jedem Punkte desselben. In 

 einem männlichen Geschöpfe ist jeder, auch der kleinste Teil männ- 

 lich, mag er auch noch so sehr dem entsprechenden Teile eines weib- 

 lichen Geschöpfes gleichen, und in diesem ist gleicher Weise auch 

 der kleinste Teil weiblich. Eine Vereinigung beider Geschlechts- 

 werkzeuge in einem Geschöpfe wird dasselbe also erst dann zwei- 

 geschlechtig machen, wenn beider Geschlechter Naturen durch den 

 ganzen Körper herrschen und sich in jedem einzelnen Punkte geltend 

 machen können, etwas, was infolge des Gegensatzes beider Ge- 

 schlechter nur als gegenseitiges Aufheben, als ein Verschwinden aller 

 Geschlechtlichkeit in einem solchen Geschöpfe sich äußern kann . . . 

 Je männlicher das Männliche, je weiblicher das Weibliche hervor- 

 tritt, je kräftiger jeder Gegensatz ist, desto kräftiger geht die Fort- 

 pflanzung und Entwicklung vor sich. Wie leicht der geschlechtliche 

 Gegensatz geschwächt werden kann und infolgedessen die freudige 

 und kräftige Fortpflanzung gehindert wird, davon können all die 

 Tiere, die wir mehr oder minder zu unsern Hausgenossen gemacht 

 haben, Säugetiere wie Vögel, zahlreiche Beispiele abgeben; denn deren 

 Geschichte hat uns genugsam gezeigt, daß zur Erzeugung fruchtbarer 

 und kräftiger Nachkommen Kreuzung von Einzelwesen verschiedenen 

 Blutes und Samens erforderlich ist. Aber scheint die bei so manchen 

 Tieren gemachte Erfahrung und die darauf gegründete Behandlung 

 es außer allem Zweifel zu stellen, daß der geschlechtliche Gegensatz 

 zwischen den Zeugungsstofi'en schon etwas geschwächt wird bei 

 Wesen, die in näherer Blutsverwandtschaft stehen, so erscheint eine 

 weit größere Schwächung, oder gar ein völliges Schwinden des ge- 

 schlechtlichen Gegensatzes eintreten zu müssen zwischen den Zeugungs- 

 stoffen, die von und in einem und demselben Tiere abgesondert 

 werden ! « 



Anknüpfend an die Ausführungen Steenstrups spricht sich Fritz 

 Müller ebenfalls gegen die herrschende Anschauung, der Herma- 

 phroditismus wäre das Ursprünglichere, aus. Hören wir auch noch 

 dessen interessante Citate: 



»Diese und andre physiologische Betrachtungen, auf die ich 

 später zurückkommen werde, hatten in Steenstrup Zweifel erweckt, 

 ob überhaupt Zwittertum im Tierreiche wirklich vorkomme, und ihn 



Zeitschrift f. wissensch. Zoologie. LXXXIY, Bd. 9 



