Die Nervenendapparate in den Mundteilen der Vögel usw. ' 263 



gesetzten Körperchen in verschiedenster Art und auch gleichzeitig* 

 mit den einzelligen nebeneinander vorkommen, sondern bei den be- 

 treffenden Vögeln das Hauptkontingent an zelligen Tastkörperchen 

 bildend, für dieselben charakteristisch sind. Dies gilt aber durch- 

 aus nicht etwa als absolute Tatsache, da sich, wenn auch untergeord- 

 net, wenigstens im Gaumen und namentlich in der Spitze des Unter- 

 schnabels der genannten Vögel, neben denselben auch isolierte 

 einzellige Körperchen vorfinden. 



Was die Größe, Form und strukturelle Beschaffenheit dieser 

 Zellen betrifft, so sind gewisse Unterschiede wahrzunehmen, welche 

 aber sekundärer Natur und somit von untergeordneter Bedeutung 

 sind. Die isolierten Einzelzellen entsprechen in ihrer Größe unge- 

 fähr den Epidermiszellen des betreffenden Tieres oder übertreffen 

 diese um ein Geringes (Fig. 36 cm). Ihre Form ist aber natürlich 

 nicht polygonal, sondern ellipsoidisch, mitunter auch fast kugelig, 

 da sie ja frei im Bindegewebe schweben. Auch die Struktur des Proto- 

 plasmas läßt gegenüber den Epithelzellen keine, wenigstens keine 

 auffallenden Unterschiede wahrnehmen. Der Kern ist ebenso wie 

 jener der Epidermiszellen verhältnismäßig groß und ebenfalls ellipsoi- 

 disch (Fig. 31 jff", 36 K). Eine dicke, geriffte Zellwand, wie sie den 

 Epidermiszellen eigen ist (Fig. 36 ep), war weder vorauszusetzen 

 noch zu beobachten. Auf die Entwicklungsgeschichte und das 

 chemische Verhalten dieser Zellen soll erst am Schlüsse dieses 

 Kapitels eingegangen werden, da es sich in dieser Beziehung um ein 

 gemeinsames, gleichartiges Verhalten handelt. Daß aber diese Zellen 

 der einfachen, der zusammengesetzten, sowie der GRANDRYSchen und 

 nicht minder der Kolbenkörperchen, wie Merkel der Meinung war, 

 terminale Ganglienzellen wären, ist durchaus nicht der Fall. 



Betreffend das Vorkommen und die Verteilung der MERKELSchen 

 Körperchen bei den einzelnen Vogelgruppen bzw. Arten kann ich 

 mich den ausführlichen, gewissenhaften und tunlichst weitgehenden 

 Studien Merkels (54) anschließen. Leider konnte ich nicht alle 

 wünschenswerten Vogelgruppen in das Bereich meiner Untersuchungen 

 ziehen, wie sehr ich dies auch angestrebt habe. Immerhin habe ich 

 aber Kepräsentanten der wichtigsten Ordnungen oder Familien ge- 

 wählt, so daß ich, zumal auf der von Merkel geschaffenen Basis 

 weiter schreitend, auch gleichzeitig eine genügende Übersicht der 

 Vögel hinsichtlich ihrer Tastorgane erlangen konnte. In manchen 

 Gruppen konnte ich andre Arten als Merkel untersuchen und auf 

 diese Weise seine Ergebnisse erweitern. 



