340 



Eugen Botezat, 



und Netz bei NervenendausbreituDgen nicht machte ; es wurden viel- 

 mehr die beiden Bezeichnungen oft nebeneinander für die gleichen 

 Bildungen verwendet. Dieser prinzipielle Unterschied zwischen Ge- 

 flecht und Netz von Neurofibrillen ist erst das Produkt der neuesten 

 Zeit, öffentlich veranlaßt durch die Äußerung Dogiels (29), welcher 

 folgendes sagt: »Alles, was hinsichtlich der Nervenendigung in den 

 oben genannten Körperchen« (GRANDRYSche und HERBsrsche) »be- 

 richtet wurde, d. h. das Fehlen freier Endigungen der Neurofibrillen 

 in den Endapparaten, muß auch für sämtliche Endigungen der peri- 

 pheren Nerven gelten.« Aus unsern Ausführungen aber ist ersichtlich, 

 daß man die Endausbreitungen der peri-, intra- und subgemmalen 

 Nerven als Netze von Neurofibrillen und Fibrillenbündeln deuten muß, 

 wodurch ersichtlich wird, daß auch an dem Geschmacksorgan nicht 

 freie, sondern Endigungen von Nerven in Form von geschlossenen 

 Netzen von Neurofibrillen auftreten. 



An den Geschmacksknospen der Ganoiden konnte Dogiel beob- 

 achten, daß von dem perigemmalen Nerveuapparat Fasern in das 

 Innere der Knospen eindringen und anderseits in das umgebende 

 Epithel, wo sie ebenfalls Geflechte bilden sollen, welche zu den 

 Epithelzellen in ähnliche Beziehungen treten, wie auch die eigent- 

 lichen epithelialen (intergemmalen) Nervenausbreitungen. Auf Grund 

 dieser Wahrnehmungen sah sich Dogiel zur Vertretung der folgenden 

 Ansicht veranlaßt: »Diese Angaben weisen, wie es mir scheint, direkt 

 darauf hin, daß zwischen dem intra- und perigemmalen Geflechte, 

 sowie auch dem intraepithelialen Geflechte ein enges Verhältnis be- 

 steht, und geben uns somit die Möglichkeit, die Kolle der intra- 

 gemmalen Fäden selbst zu erklären.« Diese hält Dogiel nämlich 

 für Endausbreitungen von sensiblen Nerven, während die subgemmale 

 Cupula, die »durch Kontakt in enge Beziehung mit den sich ver- 

 flechtenden Verzweigungen der centralen Fortsätze der Geschmacks- 

 zellen tritt, allem Anscheine nach, als eine Endverzweigung der Ge- 

 schmackssinnesnerven aufgefaßt werden« müsse. Inwieweit diese 

 Annahmen den tatsächlichen Verhältnissen entsprechen, sind wir, wie 

 ich glaube, auf Grund der bisherigen anatomischen Befunde noch 

 nicht in der Lage, mit Sicherheit zu bestimmen. Es könnten vielleicht 

 Durchschneidungsversuche des Geschmacksnerven mit nachträglicher 

 Untersuchung der Geschmacksknospen und Beobachtung der hierdurch 

 erzielten Erfolge in den Nervenendausbreitungen der Knospen noch 

 am sichersten zu einer bestimmten Erkenntnis führen. 



Bezüglich des Verhältnisses der Knospen zum umgebenden 



