610 



Friedrich Hempelmann, 



über die Anatomie von Polygordius lacteus^ die Fhaipont einfach als 

 richtig' hingenommen hat, nicht haltbar sind, und daß Fraiponts 

 Beschreibung von Polygordius 7ieapolitanus in gleicher Weise auch 

 für Polygordius lacteus gilt, allerdings mit den Abänderungen, die 

 sich aus meinen Befunden für beide Würmer ergeben. 



Während sich nun diese seither in der Literatur geführten Unter- 

 schiede schon durch die mikroskopische Betrachtung lebender Indi- 

 viduen als hinfällig zeigen ließen (ich hatte beide Arten lebend 

 unter einem Deckglas), war anderseits durch Wolterecks über- 

 raschende Befunde an den zugehörigen Trochophoren (Exo- und Endo- 

 larven) die Möglichkeit ins Auge zu fassen, daß aus dem weitgehenden 

 Heteromorphismus ihrer Larven andre, bisher unbeachtet gebliebene 

 unterscheidende Merkmale zwischen Polygordius lacteus und Polygor- 

 dius neapolitanus resultieren könnten. Es handelte sich vor allem 

 um die bei der Metamorphose am meisten in Mitleidenschaft ge- 

 zogenen Vorderenden, die Leibeshöhlenanordnung, die Beschaffenheit 

 der definitiven Nephridien in ihnen. Bei dem Vergleichen der 

 einzelnen Organe und Körperregionen fand ich aber stets 

 nur völlige Identität. Dafür daß die von Neapel stammenden 

 Würmer der gleichen Art angehören, wie die bei Helgoland vor- 

 kommenden, sprechen auch noch zwei andre Tatsachen, die Wol- 

 tereck in seinem Breslauer Vortrag 1905, S. 159 anführt, nämlich, 

 daß die Larven beider bis zu einem bestimmten Stadium nicht nur 

 gleich, sondern (abgesehen von der Zeitdifferenz in einer einzigen 

 Zellteilung) Zelle für Zelle identisch aufgebaut sind; und daß Kreuzungs- 

 versuche zwischen beiden »Arten« leicht gelangen. 



Aber nicht nur Polygordius lacteus und Polygordius neapolitanus 

 sind durch die Ergebnisse meiner Untersuchung als morphologisch 

 gleich anzusehen, sondern es ist sehr wahrscheinlich, daß auch die 

 andern seither beschriebenen Polygordius- Arten^ die Fraipont in seiner 

 Monographie aufzählt (mit Ausnahme von Polygordius appendiculatus), 

 sich bei einer Nachprüfung alle als identisch erweisen würden. Während 

 sich nämlich jene Arten von Fraiponts Beschreibung des Polygordius 

 neapolitanus^ die ja ich erst richtig gestellt habe, etwas entfernen, 

 enthält ihre Morphologie meinen Befunden an Polygordius lacteus und 

 Polygordius neapolitanus gegenüber nichts Abweichendes, nur ist sie 

 unvollständig. Bei der einen Art ist eine subdermale Ringmuskulatur 

 beschrieben, bei der andern eine aus Ring- und Längsfasern be- 

 stehende Darmmuscularis, usw. Fraipont selbst sagt am Ende des 

 systematischen Teils seiner Monographie, daß sich die Zahl der 



