632 



Enoch Zander, 



muß ich sie kurz schildern. Im Gegensatz zum Septum interbranchiale. 

 das man vielleicht besser als äußeren Bogengrat bezeichnet, 

 zeigt der innere ein wechselndes Verhalten. Seine Höhe hängt im 

 allgemeinen von der Ausbildung der Siebfortsätze, welche an seinen 

 Seitenflächen Platz finden sollen, ab. In der Eegel überragt er die 

 Siebfortsätze nicht, und zieht nur als schmaler, meist deutlich er- 

 kennbarer Saum zwischen den Siebfortsätzen hin [Textfig. 6 a, . 

 In einzelnen Fällen jedoch entfaltet er sich mächtiger, und gibt 

 dadurch dem Relief der inneren Bogenkante ein ganz verändertes 

 Ansehen. Bei CalUonymus ^Textfig. 6 Z?, G^) z. B. tritt er weit über 

 die Reihen der Siebfortsätze hervor, ohne Beziehungen zu ihnen ein- 

 zugehen. Der Bogengrat von Plecostomus dagegen fällt trotz seiner 

 Höhe gar nicht auf, weil er von den leistenförmig verlängerten 

 Basalteilen der nur wenig vorragenden Siebfortsätze bis zum äußersten 

 Rande überzogen ist (Textfig. 6 c, G^, S). Mit dem Schwinden der 

 Siebfortsätze verkümmert auch der innere Bogengrat; allen Spe- 

 eles ohne Siebfortsätze [Apodes^ LopJüus^ Solea lutea fehlt er voll- 

 ständig. 



Durch diese eigenartige Modellierung entstehen an der medialen 

 Seite jedes Kiemenbogens zwei sanft abfallende und seicht gehöhlte 

 Ansatzflächen für die Siebfortsätze, welche durch den medianen 

 Bogengrat voneinander geschieden sind. Daher sind dieselben, wie 

 bereits Troschel (36) konstatiert hat, generell zweizeilig, biserial. 

 angeordnet und als vorder- und hinterständig zu unterscheiden. 



Die Ausbildung der beiden Reihen von Filterfortsätzen folgt 

 keiner generellen Regel. Doch lassen sich gewisse Eigenschafts- 

 komplexe finden, die größeren Gruppen von, durchaus nicht immer 

 systematisch zusammengehörigen, Fischen gemeinsam sind. Wir 

 können demnach eine Reihe von Gruppen- oder Haupttypen 

 des Kiemenfilters aufstellen, müssen aber im Auge behalten, daß es 

 zwischen ihnen scharfe Grenzen nicht gibt, denn sie gehen durch 

 mannigfache vermittelnde Varianten ineinander über. Steuer ^34) 

 hat sechs Filtertypen unterschieden: ich glaube aber, daß man alle 

 spezifischen Variationen ohne Zwang in drei Gruppen unterbringen 

 kann, zu deren Charakterisierung ich mich folgender Bezeichnungen 

 bedienen werde. Ich unterscheide einen biserial-symmetrischen und 

 einen biserial-dimorphen Filtertypus, von denen der letztere in einer 

 dimoriDh-monacanthen und einer dimorph-polyacanthen Variante vor- 

 kommt. 



