646 



Enoch Zander, 



typus erkennen lassen, wie diese. Auch das Kiemenfilter der Pleu- 

 ronectiden müssen wir dem dimorph-polyacanthen Typus unterordnen. 

 Obgleich Steuer (34) und Düncker (9) einige Pleuronectiden- Filter 

 untersuchten, ist ihnen mangels des nötigen Vergleichsmaterials diese 

 Tatsache entgangen. Man braucht jedoch nur die Kiemenfilter von 

 Drepampsetta (Fig. 30), Pleuronectes platessa (Fig. 32) und Salmo 

 fario (Fig. 35) zu vergleichen, um sich von der großen Ähnlichkeit 

 dieser Gebilde zu überzeugen. Ich will deshalb die systematische 

 Disposition meiner Schilderung durchbrechen und den Salmoniden 

 und Clupeiden sofort die Pleuronectiden anschließen, um meine 

 Befunde in das rechte Licht zu rücken. 



Nach Form und Zahl der Siebfortsätze stimmen die Pleuronec- 

 tiden mit den Salmoniden, welche durch relativ wenige, kurze Fort- 

 sätze ausgezeichnet sind, überein. Ihre Zahl schwankt am Ventral- 

 schenkel des ersten rechten Kiemenbogens zwischen 3 und 13, bei 

 Salmoniden zwischen 9 und 13 (Tab. VII). Ihre größte Länge beträgt 

 am gleichen Kiemenbogen: 





Absolut: 



Relativ 



RJionibus maximus 



9 



mm 



6,6 



Pleuronectes microcephala 



1,5 



mm 



6,0 



Pleuronectes limanda 



3 



mm 



7,3 



Pleuronectes plattessa 



3 



mm 



8,3 



Drepanopsetta 



4,5 



mm 



5,1 



Arnoglossiis laterna 



2 



mm 



6,0. 



Hieraus ergibt sich als mittlerer Quotient aus dem ersten Ventral- 

 schenkel und dem längsten Siebfortsatz 6,5. Bei den Salmoniden 

 betrug er 6,1. 



Die Ähnlichkeit mit den Salmoniden tritt nicht bei allen Platt- 

 fischen gleich deutlich hervor, denn während erstere eine gewisse 

 Gleichförmigkeit des Kiemenfilters erkennen lassen, unterliegt es bei 

 Pleuronectiden starken specifischen Modifikationen. Diese Differenzen 

 sind jedoch nur graduell, so daß wir die untersuchten Pleuronectiden 

 ohne Zwang in eine Reihe ordnen können, die mit Solea lutea 

 beginnt und mit Rhombus endet. Ich will diese Variationen an der 

 Hand einiger Photogramme und Zeichnungen schildern. 



Bei Solea lutea fehlen die Siebfortsätze vollständig. Die Innen- 

 kante der Kiemenbogen ist vollkommen glatt und leicht gekrümmt. 

 Solea vulgaris (Fig. 31) hingegen läßt die ersten Andeutungen 

 eines Kiemenfilters erkennen. Als primitive Knötchen (Fig. 31 S) 



